臺灣臺北地方法院98年度聲字第3202號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第3202號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（九十八年度執聲字第二四二三號、九十八年度執字第七四○三號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。又司法院釋字第六六二號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六號、六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。

二、經查，本件受刑人甲○○前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以九十八年度簡字第三○五三號判決判處有期徒刑四月，先於民國九十八年五月二十一日確定；又於九十八年五月九日犯竊盜案件，經本院以九十八年度簡字第二○一一號判決判處有期徒刑五月，嗣亦確定在案等情，有附卷判決書二份、本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可憑。是上開二罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開二罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行有期徒刑八月，並參酌司法院釋字第三六六號、第六六二號解釋，裁定如主文所示。

三、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段，裁定如主文。