臺灣臺北地方法院98年度訴字第468號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第468號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案羈押於臺灣臺北看守所）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度撤緩偵字第47號），嗣於本院準備程序中，被告就起訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院於87年7月28日以87年度毒聲字第579號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用傾向，經本院以87年度毒聲字第1374號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因無繼續強制戒治之必要，經本院以88年度毒聲字第2192號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，其保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第127號為不起訴處分確定。又間因施用第一級毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請送強制戒治並提起公訴，經本院以90年度毒聲字第2183號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，並以91年度訴字第482號判處有期徒刑10月確定，戒治部分於92年1月3日強制戒治期滿，另於91年間因犯偽造文書罪，經本院以91年度簡字第2775號判處有期徒刑5月確定，並經本院以92年度聲字第507號裁定就上開二罪定應執行刑為有期徒刑1年2月確定，於93年6月24日縮刑期滿執行完畢。復因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第2611號各判處有期徒刑1年2月及5月，定應執行為有期徒刑1年5月確定；另因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第117號判處有期徒刑1年確定，上開二案經本院以95年度聲字第1853號、96年度聲減字第294號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑1年2月，甫於96年7月16日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○仍未戒絕其毒癮，基於同時施用第一、二級毒品之犯意，於96年11月15日上午9時許，在其臺北市○○區○○路154號住處，以將海洛因及安非他命加水置入針筒注入體內之方式，同時施用海洛因及安非他命1次，嗣於同日中午12時40分許，為警在上開地點查獲，並扣得其所有海洛因1包（驗餘重0.5008公克）及注射針筒1支；又於96年11月24日下午3時許，在上開住處以相同方式，同時施用海洛因及安非他命1次，嗣於同日下午7時40分許，為警在上開地點查獲，並扣得其所有海洛因5包（驗餘重0.4805公克）、注射針筒1支、止血帶1條及葡萄糖1包等物。

二、案經臺北市政府警察局大安分局、信義分局分別報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，嗣於本院準備程序中，甲○○就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之要旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定以簡式審判程序審理。

理由

一、訊據被告甲○○對於上開事實坦承不諱（見本院98年4月17日準備程序筆錄及同日簡式審判筆錄），而被告先後2次為警查獲後排放採集之尿液，其送驗結果均呈現安非他命、甲基安非他命、嗎啡及可待因類藥物陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司96年11月23日、96年12月5日濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各2紙在卷可稽（見96年度毒偵字第3626號卷第70、71頁；96年度毒偵字第3684號卷第71、72頁）。另被告先後為警查扣之白色粉末1包及白色粉末5包，經送鑑驗結果均驗出第一級毒品海洛因成分（海洛因淨重各0.5008公克、0.4805公克），亦有交通部民用航空局航空醫務中心96年12月4日航藥鑑字第0962072號、96年12月7日航藥鑑字第0962114號毒品鑑定書在卷可考（見96年度毒偵字第3626號卷第68頁、96年度毒偵字第3684號卷第65頁）；此外，復有供被告施用毒品所用之注射針筒2支、止血帶1條、葡萄糖1包扣案可證，足證被告上開自白與事實相符。查被告前有如事實欄所示施用毒品而經觀察勒戒、強制戒治及刑之宣告處罰情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，則以被告5年內多次犯施用毒品罪之情形，自應依法追訴審判無訛。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、按海洛因及安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品。核被告於96年11月15日施用海洛因及安非他命所為，係犯毒品危害防條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪，其於同年24日施用海洛因及安非他命之行為，亦係犯毒品危害防條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。被告施用毒品前、後持有該毒品之低度行為，為其施用該種毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告於96年11月15日及同年11月24日各係同時施用第一、二級毒品而觸犯不同罪名，均為想像競合犯，應各從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告上開2次施用第一級毒品犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告前有如事實欄所示之前案判刑確定及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，所犯二罪均屬累犯，應各依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒及強制戒治等程序，並曾經法院宣告罪刑，於出監未久後又再犯本件施用毒品罪，顯見其未戒絕毒癮，其施用毒品犯行雖可能對社會治安造成潛在危害，惟本質上尚屬自我戕害之行為，暨犯罪之動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定應執行刑。扣案第一級毒品海洛因（不含包裝袋，驗餘各重0.5008公克、0.4805公克），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬。包裝上開毒品之包裝袋6個，則具有盛裝毒品防止其裸露外溢之功能，且便於施用，該包裝袋與毒品本身均屬被告所有之物，核屬供犯罪所用之物，另扣案之注射針筒2支、止血帶1條、葡萄糖1包，均係被告所有供其稀釋、注射海洛因所用之物，業據被告供明在卷（見本院卷第50頁反面），爰依刑法第38條第1項第2款規定，就上開物品均宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官葉惠燕到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。