臺灣臺北地方法院98年度聲字第1944號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第1944號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第1453號、98年執字第4488號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定（詳細情形如附表所示）。應依刑法第五十三條及第五十一條第五款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑。刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。又司法院釋字第六六二號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六號、六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。

三、經查本件受刑人因犯詐欺案件，分別為臺灣臺中地方法院以九十八年度沙簡字第二○八號判決判處有期徒刑六月、本院以九十八年度簡字第一四二二號判決判處有期徒刑三月。並各於九十八年五月十八日、六月三日確定。此有上開二判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。檢察官聲請於法洵無不符，爰依前揭說明定其應執行之刑。並參酌司法院釋字第三六六號、第六六二號解釋，裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，第四十一條第一項前段、第二項規定，裁定如主文。