臺灣臺北地方法院98年度聲字第2880號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第2880號

聲請人

乙○○

上列聲請人因被告甲○○等人違反證券交易法等案件，聲請塗銷禁止處分，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：臺灣臺北地方法院檢察署於民國97年12月11日以北檢玲騰97他10332字第85010號函，囑託台北市建成地政事務所就坐落於台北市○○區○○段二小段319地號（權利範圍3124/25000）土地及其上建物（台北市○○區○○段二小段建號1594、1596號）辦理禁止處分登記，限制範圍為全部，然上開房地係伊二哥、三哥於95年9月13日以新台幣（下同）2800萬元之價格向邰港科技股份有限公司（下稱邰港公司）買受該不動產，因辦理銀行貸款事宜而登記在伊名下，但確實有將買賣價金分期給付完畢並承擔其上抵押債務，檢察官認為此疑似與被告甲○○等人之犯罪行為有關，恐係重大誤會，爰聲請法院函囑地政機關塗銷禁止處分登記等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段固定有明文。查本件被告甲○○因違反證券交易法第171條第2款、第3款等罪嫌，業經檢察官於98年7月23日提起公訴並具體求處有期徒刑3年6月，現正由本院以98年度金重訴字第16號案件審理中（98年8月26日繫屬）等情，此有起訴書可資佐證，堪認被告甲○○之犯罪嫌疑實屬重大。又依聲請人提出之房地產買賣契約書（見本院卷第6頁至第9頁），其與被告甲○○經營之邰港公司就系爭土地及建物之買賣契約書簽署日期為95年7月31日，約定付款日期為95年7月31日、8月10日，恰為本件檢察官認定被告甲○○涉犯上開罪嫌時間範圍（即95年7月至96年11月間），而聲請人乙○○係被告甲○○之配偶丙○○之兄長，此有乙○○、丙○○之法務部戶役政連結作業系統全戶戶籍資料附卷可稽（見本院卷第33頁至第37頁），且聲請人乙○○於本院訊問時自承：當初甲○○說公司需要資金週轉，而系爭房地是甲○○之祖產，希望日後可以買回，所以請伊二哥、三哥幫忙，買賣價款是伊二哥從美國匯款（不知道是匯入公司或甲○○個人帳戶），但為了要向銀行貸款，所以登記在伊名下等語（見本院卷第57頁反面），是以系爭土地及建物之買賣交易真實與否、價款去向、是否屬於證券交易法第174條之1所定之無償行為等，以及與本件被告甲○○所涉罪嫌是否有所關聯，仍有待本院調查釐清。從而，審酌被告甲○○所犯證券交易法等案件尚在本院審理中，扣押禁止處分之原因尚未消滅，且為保全本案之審判及執行，避免日後執行及追繳困難，實有將系爭土地及建物繼續予以扣押禁止處分之必要，聲請人所為聲請為無理由，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法 官 周占春