臺灣臺北地方法院100年度司聲字第1371號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 100年度司聲字第1371號

聲請人

陳桂蔾

相對人

葉倫彥

上列當事人間塗銷抵押權登記事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人與相對人間塗銷抵押權登記事件，經本院96年度訴字第5279號、臺灣高等法院96年度上字第866、本院98年度訴更一字第8號、臺灣高等法院99年度上字第369號及最高法院100年度台上字第625號判決確定，並分別諭知「訴訟費用新台幣肆萬貳仟伍佰捌拾元由原告陳映慈、楊秋蓮、陳桂芬、陳桂沁負擔」、「原判決廢棄，發回臺灣臺北地方法院」、「第一審及發回前第二審訴訟費用，由被告負擔」、「第二審訴訟費用由上訴人負擔」及「第三審訴訟費用由上訴人負擔」，合先敘明。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，同法第93條亦有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查：

㈠原告即聲請人及其他原告起訴請求被告即相對人塗銷系爭抵押權，經核其訴訟標的價額為新臺幣（下同）4,200,000元，惟聲請人不服第一審判決而上訴至臺灣高等法院，臺灣高等法院則將第一審判決廢棄發回本院，聲請人及另一原告楊秋蓮因而分別支出裁判費21,290元（含第一審及第二審）及85,160元（含第一審及第二審）。

㈡然而，相對人不服本院更審判決而上訴至臺灣高等法院，並支出裁判費63,870元；相對人復不服臺灣高等法院判決而上訴至最高法院，亦支出裁判費63,870元。

㈢準此，依首揭判決關於訴訟費用負擔之諭知，第一審及發回前第二審訴訟費用106,450元【計算式：21,290元＋85,160元＝106,450元】，由被告即相對人負擔；第二審訴訟費用63,870元由上訴人即相對人負擔；第三審訴訟費用63,870元由上訴人即相對人負擔。

四、綜上所述，相對人於本件訴訟程序應負擔之訴訟費用合計為234,190元【計算式：106,450元＋63,870元＋63,870元＝234,190元】，扣除相對人已支出之訴訟費用127,740元【計算式：63,870元＋63,870元＝127,740元】，餘106,450元【計算式：234,190元－127,740元＝106,450元】則皆由聲請人及原告楊秋蓮預納之，並應由相對人賠償該預納訴訟費用之人。惟聲請人僅預納106,450元中之21,290元，從而，相對人應賠償聲請人預納之訴訟費用額即確定為21,290元整，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。