臺灣臺北地方法院100年度司字第214號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　100年度司字第214號

聲請人

財政部臺北市國稅局

法定代理人

陳金鑑

相對人

全方位行銷管理顧問有限公司

上列聲請人聲請為相對人全方位行銷管理顧問有限公司選派清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。又無限公司之清算，以全體股東為清算人。股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之。如不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第80條、第81條分別定有明文。上開規定於有限公司之清算程序準用之，則為同法第113條所明定。又法院選派清算人之情形，亦須被選定人為就任之承諾，始屬公司之清算人（最高法院93年度台上字第2396號判決、臺灣高等法院96年度非抗字第58號裁定參照）。

二、聲請意旨略以：緣全方位行銷管理顧問有限公司（下稱全方位公司）至民國100年6月20日欠繳營利事業所得稅共計新臺幣（下同）2萬6500元，因該公司為1人有限公司，業經臺北市政府命令解散在案，唯一股東兼董事趙東江君已於98年3月24日死亡，按公司法第26條之1準用同法第24條規定，該公司應行清算程序。惟因公司章程未規定清算人，且趙君之法定繼承人均拋棄繼承，復無其他股東可為清算人，致欠繳營業稅繳款書無法送達。為欠稅清理必要，聲請人乃以利害關係人身份，依公司法第113條準用同法第81條規定選派趙君繼承人為清算人云云。

三、經查，相對人全方位公司之唯一股東兼董事趙東江於98年3月24日死亡，且其法定繼承人均已向臺灣臺南地方法院為拋棄繼承之意思表示，並經該院以98年度繼字第838號准予備查，有臺灣臺南地方法院家事庭99年1月12日南院龍家喜98年度繼字第838號函在卷可稽（見本院卷第16頁）。又本院於100年7月26日發文通知聲請人陳報願擔任本件選派清算人之名單，而聲請人提出之人選係趙東江之次女趙亞男，理由為趙東江之死亡申請書為趙亞男所填寫，表示2人間尚有聯繫且均設籍於台南市，故趙亞男應對該公司經營狀況略為知悉。基於清算人進行清算事務與其是否具備專業會計專長無關，且該人應略可知悉公司經營狀況，如無非訟事件法第176 條規定不得選派清算人之情事，即可供選派為清算人等語。惟清算人雖不須具備專業會計專長，但最近親屬不必然就對公司經營狀況知悉，自不能僅以趙東江之死亡申請書為趙亞男所填寫及均設籍於臺南市，即謂有處理全方位公司清算事務之能力。且本院亦於100年11月16日以北院木民理100年度司字第214號通知趙亞男就是否願任全方位公司之清算人表示意見，通知已於100年11月18日送達，有送達證書在卷可證（見本院卷第74頁），卻至今未表示意見，顯見其並無擔任之意願。準此，聲請人復未提出其他適宜人選供本院選派為全方位公司之清算人，其聲請自難准予，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第1 項，裁定如主文。