臺灣臺北地方法院101年度勞聲再字第4號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度勞聲再字第4號

聲請人

邱德修

上列聲請人因與華南商業銀行股份有限公司間聲請再審事件，對於民國101年4月30日本院101年度勞聲再字第3號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，民事訴訟法第500條第1項定有明文，對於確定裁定聲請再審者，準用其規定，同法第507條亦有明文。本件聲請人於民國101年5月8日收受本院101年度勞聲再字第3號確定裁定（下稱原確定裁定），其於同年6月7日聲請再審，未逾30日不變期間。

次按對於確定之裁定，固得以有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形而聲請再審，惟依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事，始為相當，此為法定必須具備之程式；若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，即不能謂已合法表明再審理由，其再審聲請為不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號判例意旨參照）。又民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤者，係指原確定判決所適用之法規，與該案應適用之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸者而言，不包括認定事實錯誤之情形。

本件聲請人對原確定裁定聲請再審，其理由略以：聲請人於前案聲請再審時，已具體表明再審事由，聲請人應依公務人員退休法辦理退休，原確定裁定適用法規顯有錯誤等語。查原確定裁定以聲請人指摘審判權錯誤情形，非本院100年度勞聲再字第9號確定裁定審究範圍為由，認抗告人未依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定指明該確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，而駁回抗告人再審之聲請。本件聲請人爭執前聲請再審時已具體表明再審事由，核係指摘原確定裁定此部分事實認定錯誤，難認合於適用法規錯誤之再審事由。至於聲請人究應依何規定退休，仍不在原確定裁定審究範圍，聲請人此部分爭執，難謂係表明原確定裁定適用法規錯誤。從而，聲請人未合法表明原確定裁定有何適用法規顯有錯誤之再審事由，其再審之聲請不合法，應予駁回。

依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。