臺灣臺北地方法院101年度司他字第51號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 101年度司他字第51號

原告

吳玲華律師（即張朝翔、張朝喨及張建安之破產管

　　　　　　理人）

　　　　　　陳建中律師（即張朝翔、張朝喨及張建安之破產管

　　　　　　理人）

原告與被告張沐芝律師(即國產汽車股份有限公司破產管理人)、

陳正三會計師(即國產汽車股份有限公司破產管理人)間請求塗銷

抵押權登記事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又依同法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照。

二、查本件原告與被告張沐芝律師 (即國產汽車股份有限公司破產管理人)、陳正三會計師(即國產汽車股份有限公司破產管理人) 間請求塗銷抵押權登記事件，經本院以91年度救字第46號裁定准許暫免訴訟費用，嗣該本案訴訟業經本院91年度訴字第3374號判決原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔；原告不服，對之提起上訴，經臺灣高等法院96年度重上字第198號判決諭知第一、二審訴訟費用(含擴張之訴部分 )，由被告負擔五分之四，餘由上訴人即原告負擔；被告不服，對之提起上訴，經最高法院97年度台上字第1815號判決廢棄發回，臺灣高等法院97年度重上更㈠字第 150號判決改判上訴駁回，第二審及發回前第三審訴訟費用(除確定部分外)由上訴人即原告負擔；原告不服，對之提起上訴，經最高法院98年度台上字第1747號判決廢棄發回，臺灣高等法院98年度重上更㈡第 135號判決上訴駁回，第二審及發回前第三審訴訟費用(除確定部分外)由上訴人即原告負擔；原告不服，對之提起上訴，經最高法院以101年度台上字第414號判決駁回其上訴而告確定，合先敘明。

三、查本件訴訟標的價額為新臺幣(下同)18,423,047元( 見最高法院97年度台上字第1815號卷第32、72頁 )，應徵第一審裁判費 184,230元【依起訴時之民事訴訟費用法第2條第1項：000000001%＝184230，小數點以下四捨五入(下同)】及第二審裁判費 261,276元【依上訴時之民事訴訟法第77條之16計算】。原告於起訴時併聲請訴訟救助，所暫免繳納之訴訟費用為 445,506元【計算式：184230＋261276＝445506】，依上開裁判，應由原告向本院繳納，並應於本裁定送達原告之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。