臺灣臺北地方法院101年度司聲更一字第1號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　101年度司聲更一字第1號

聲請人

吳純瑩

相對人

林獻瑞

上列當事人間請求返還不當得利事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人與相對人間請求返還不當得利事件，經本院96年度訴字第4427號、臺灣高等法院（下稱高等法院）97年度上字第808號、最高法院（下稱最高院）98年度台上字第1913號、高等法院98年度上更（一）字第136號及最高院99年度台上字第1415號判決分別諭知訴訟費用由被告負擔被告傑弗瑞（JEFFERY ENGLISH）負擔百分之三，被告吳純瑩負擔百分之三十六，餘由原告吳國鼎（GordonWoolley）負擔。第二審訴訟費用由兩造各自負擔。第三審訴訟費用，關於駁回上訴部分，由上訴人傑弗瑞(JEFFERY ENGLISH)負擔。第一、二審及發回前第三審訴訟費用除確定部分外，由被上訴人負擔。第三審訴訟費用由上訴人負擔。合先敘明。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又同法第93條復規定，當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。再按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。同法第466條之3第1項亦定有明文。末按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。此觀諸同法第83條第1項前段規定自明。

三、經本院調卷審查：

（一）原告即第三人吳國鼎及相對人起訴請求主張先位聲明：1.被告吳純瑩、傑弗瑞二人應連帶給付原告1,882,000元及自96年1月26日起依年息5％計算之利息。2.被告應在中國時報全國頭版，以二分之一版面，刊登對原告如附表一所示內容之道歉啟示壹天。3.被告吳純瑩應將其持有及登記之加達移民顧問有限公司之50％之股份返還並登記予原告吳國鼎。備位聲明：被告吳純瑩應將其持有及登記之加達移民顧問有限公司之50％之股份返還並登記予原告林獻瑞。」本院96年度訴字第4427號判決原告部分勝訴，嗣原告即第三人吳國鼎僅就訴之聲明第2項部分提起上訴，被告亦就敗訴部分提起上訴，兩造上訴經高等法院駁回後，僅被告即聲請人及第三人傑弗瑞向最高院提起上訴。第三人傑弗瑞上訴部分（6萬元）經駁回確定。聲請人上訴部分（返還出資額並登記予林獻瑞）經廢棄發回，並經高等法院98年度上更（一）字第136號判決廢棄，雖經相對人再上訴第三審，亦經最高院駁回確定。

（二）第一審先位聲明訴訟標的價額為4,382,000元及非財產權，(見本院96年度訴字第4427號卷36、37頁），應徵第一審裁判費47,461元【計算式：44,461+3,000＝47,461】，備位聲明之訴訟標的價額經核定為250萬元（見本院96年度訴字第4427號卷207、208頁）應徵第一審裁判費25,750元。原告即第三人吳國鼎及相對人分別繳納一審裁判費47,461元及25,750元。嗣原告即第三人吳國鼎僅就訴之聲明第2項部分提起上訴，並繳納裁判費4,500元，敗訴未上訴部分即先確定（即先位聲明第1項中0000000元部分、第三項訴訟標的價額經核定為250萬元），該部分訴訟費用即應由原告即第三人吳國鼎自行負擔，即一審訴訟費用中43,852元【計算式：44,461×（2,500,000+ 1,822,000）÷4,382,000＝43,852、元以下四捨五入】由吳國鼎自行負擔。又先位聲明第1項中6萬元部分經最高院98年度台上字第1913號判決第三人傑弗瑞（JEFFERY ENGLISH）敗訴確定，則第一審剩餘之裁判費用609元【計算式：44,461－43,852＝609】應由第三人傑弗瑞（JEFFERY ENGLISH）負擔。另高等法院97年度上字第808號判決就第三人吳國鼎先位聲明中第2項（非財產權，徵收裁判費3000元）之上訴駁回，吳國鼎未再上訴，則該部分於二審確定，第一審及第二審該部分訴訟費用依該審判決諭知由吳國鼎自行負擔。是第一審及第二審先位聲明第2項訴訟費用合計為7,500元由吳國鼎自行負擔【計算式：3,000+4,500＝7500】。

（三）被告即聲請人及第三人傑弗瑞（JEFFERY ENGLISH）就第一審敗訴部分訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）256萬元提起上訴，應徵裁判費39,516元(見本院96訴字第4427號卷22、23頁）。經二審法院判決駁回。嗣被告即聲請人及第三人傑弗瑞（JEFFERY ENGLISH）向最高院提起上訴，應徵裁判費39,516元。依高等法院98年度上更（一）字第136號判決諭知，第一、二審及發回前第三審訴訟費用除確定部分外，由被上訴人負擔。而第一、二審中原告即第三人吳國鼎所支出訴訟費用確定部分之計算已如（二）所列計。而第三人傑弗瑞（JEFFERY ENGLISH）上訴第二審及第三審之部分，即請求廢棄一審判決應給付第三人吳國鼎新台幣6萬元之部分，已經第三審駁回確定，則此部份之訴訟費用應依最高院98年度台上字第1913號判決諭知及高等法院97年度上字第808號判決諭知由第三人傑弗瑞（JEFFERY ENGLISH）自行負擔，即其支出之第二審及第三審各926元【計算式：39,516×60,000÷2,560,000=926、元以下四捨五入】由其自行負擔。至於聲請人上訴第二審經駁回，再上訴第三審之部分，經最高院發回高等法院廢棄該部分判決，訴訟標的價額經核定為250萬元（見本院96年度訴字第4427號卷207、208頁），則該部分訴訟費用應依高等法院98年度上更（一）字第136號判決諭知就第一、二審及發回前第三審訴訟費用除確定部分外，由被上訴人即相對人負擔。是以，相對人就聲請人上訴第二審及第三審所繳納之裁判費應負擔77,180元【計算式：（39,516－926）×2=77,180、元以下四捨五入】。而相對人就備位聲明所繳納之一審訴訟費用25,750元，該部分亦經最高院駁回確定，應依高等法院98年度上更（一）字第136號判決諭知由相對人自行負擔。

（四）聲請人於第三審中支出律師費用並經最高院100年度台聲字第807號裁定核定第三審律師酬金為6萬元，該筆費用依首揭規定為訴訟費用，並應依最高院99年度台上字第1415號判決諭知由上訴人負擔，是相對人應賠償聲請人於第三審所支出之訴訟費用6萬元。

（五）綜上，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，總計為137,180元【計算式：77,180＋60,000=137,180】並應於本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。至於相對人主張訴訟當事人不只聲請人及相對人，聲請人不應僅要求相對人負擔費用，且相對人亦支出相關費用、聲請人請求費用過高、相對人僅為公司股權名義之人頭云云。惟本院96年度訴字第4427號等歷審判決各當事人間所應負擔之訴訟費用如同上述，第三人吳國鼎及傑弗瑞（JEFFERY ENGLISH）之相關訴訟費用與相對人並無牽連，相對人僅能就本身所支出之訴訟費用主張，而律師費用依首揭規定非訴訟費用無法予以列計。是以聲請人僅就相對人請求聲請確定訴訟費用額，不影響相對人之權利。再者，訴訟案件之起因等非本件聲請確定訴訟費用額程序所能審查，相對人應另循其他救濟途徑。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。