臺灣臺北地方法院102年度司他字第10號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司他字第10號

原告

即上訴人

林煒倩(即林楊秋心之遺產管理人)

上列原告林煒倩(林楊秋心之遺產管理人)即訴訟救助聲請人與被告劉緒倫間損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、本件原告(即上訴人)林楊秋心於提起第二審上訴後，於民國(下同)101年4月6日死亡，此有臺灣高等法院(下稱高等法院)101年度上字第176號損害賠償卷一第135-136、324頁之戶籍謄本及死亡證明書可稽，另經臺灣士林地方法院以101年度司財管字第57號裁定選任林煒倩為林楊秋心之遺產管理人，亦有裁定書為憑（參高等法院101年度上字第176號損害賠償卷一第331-332頁），林煒倩於第二審審理中，以書狀聲明承受訴訟（參高等法院101年度上字第176號損害賠償卷一第304至305頁），業經高等法院准予承受訴訟，因之，本件以原告林楊秋心之遺產管理人林煒倩為當事人，於管理林楊秋心之遺產範圍內，繳納訴訟費用，合先敘明。

二、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

三、經查本件係原告提起損害賠償訴訟（99年度訴字第2871號），其訴訟救助之聲請，本院以99年度救字第57號裁定駁回，經提起抗告，臺灣高等法院(下稱高等法院)99年度抗字第1241號准予訴訟救助，再經被告提起再抗告，經最高法院100年度台抗字第87號民事裁定駁回再抗告確定。另原告所提起之上開訴訟經本院99年度訴字第2871號、高等法院101年度上字第176號駁回原告之訴、上訴及追加之訴確定，並諭知訴訟費用、第二審及追加訴訟費用由原告(即上訴人)負擔。

四、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第二項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用(最高法院95年度台抗字第689號民事裁定意旨)。本件原告起訴及上訴之訴訟標的價額及訴訟費用之計算，依上開裁定所示分述如下：

(一)查原告於99年6月14日起訴請求被告給付合計新臺幣（下同)380萬元，其訴訟救助聲請於99年7月19日經本院裁定駁回，本院於99年7月22日作成民事裁定，核定第一審訴訟標的價額為380萬，惟本院駁回原告聲請訴訟救助之裁定，經原告提起抗告，由高等法院於99年10月7日作成民事裁定，廢棄原裁定，准予訴訟救助，再經被告提起再抗告，經最高法院駁回再抗告確定。由上所述，原告關於訴訟救助聲請，於高等法院作成准予訴訟救助之民事裁定時(即99年10月7日)，即生效力。原告雖於高等法院准予訴訟救助後陸續擴張及減縮聲明，將起所為應受判決事項之聲明變更為327萬6,668元及其利息，惟因本件第一審訴訟標的價額數額，先前業經本院作成核定訴訟標的價額之民事裁定(99年7月22日)，依上開最高法院民事裁定意旨，原告於第一審請求之訴訟標的價額應為380萬。其應徵之第一審裁判費為38,620元。

(二)至於第二審訴訟標的價額部分，第一審判決原告全部敗訴，其就第一審判決全部上訴，並於第二審追加聲明(1)被上訴人應給付上訴人前開金額(即第一審請求金額)自79年9月27日起至86年12月9日止，按年息5%計算之利息(下稱追加聲明一)、(2)被上訴人應給付上訴人37萬8,030元及自79年9月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息(下稱追加聲明二)。其中，追加聲明一部分，依民事訴訟法第77條之2第2項之規定，不併計其價額，另，上訴聲明及追加聲明二之訴訟標的價額為365萬4,698元(計算式：3,276,668＋378,030＝3,654,698)。其應徵之第二審裁判費為55,851元綜上所陳，原告暫免繳交之第一、二審裁判費94,471元(計算式：38,620＋55,851＝94,471)，應即由原告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。又本件原告(即上訴人)林楊秋心於提起第二審上訴後，第二審審理期間死亡，經臺灣士林地方法院裁定選任林煒倩為林楊秋心之遺產管理人，因之，本件原應由原告林楊秋心負擔之訴訟費用，由遺產管理人林煒倩於管理林楊秋心之遺產範圍內，繳納訴訟費用，一併敘明。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。