臺灣臺北地方法院103年度簡上字第217號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　103年度簡上字第217號

上訴人

許呈榮

被上訴人

林家鵬

　　　　　　粘嘉今

上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於民國103年2月25日本院臺北簡易庭102年度北簡字第5387號一審判決不服提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第444條第1項前段、第77條之16第1項前段分別定有明文。上開規定依同法第436條之1第3項規定，對於簡易程序之第一審裁判上訴準用之。又當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠闕此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最高法院18年度上字第182號判例參照）。再民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，既明文僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用。是當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院原可不待該駁回之裁定確定，即得以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院98年度台抗字第875號、98年度台抗字第853號裁定意旨參照）。

二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經原審本院臺北簡易庭於民國103年3月21日裁定，命其於裁定送達後5日內補正，此裁定已於103年4月7日合法送達，有該裁定及送達證書可稽（本院卷第12頁，送達證書所載寄存送達之時間為103年3月28日，又依民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達自寄存之日起經十日發生效力）。上訴人雖向本院聲請訴訟救助，然經本院於103年5月23日以103年度救字第82號裁定駁回，並於103年6月13日合法送達並確定，有上開民事卷宗可按（見本院103年度救字第82號卷宗，送達證書所載寄存送達之時間為103年6月3日，又依民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達自寄存之日起經十日發生效力）。乃上訴人於逾相當期間後迄今仍未為補正，有本院答詢表附卷可稽（見本院卷第17、18頁），應認其上訴為不合法，依上開說明，本院得以上訴人未遵期繳納裁判費為由，駁回本件上訴。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。