臺灣臺北地方法院103年度法更㈠字第1號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　103年度法更㈠字第1號

聲請人

新北市政府

法定代理人

朱立倫

相對人

財團法人台北縣私立真光教養院

法定代理人

胡力生

　　　　　　諸德華

　　　　　　張昭

　　　　　　胡繼軒

　　　　　　朱遵章

　　　　　　胡嘉真

　　　　　　仇鼎財

　　　　　　陳肇群

　　　　　　馮道中

　　　　　　容永峰

　　　　　　丘宏恩

　　　　　　艾水苗

　　　　　　胡峻源

　　　　　　杜慧芬

上列聲請人聲請宣告解散事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人經內政部辦理第7 次全國身心障礙福利機構評鑑，公布評鑑成績為丁等後，經多次複評並令限期改善仍未改善，聲請人遂依身心障礙者權益保障法第92條第2 項、內政部身心障礙福利機構評鑑及獎勵辦法第10條第1 項第3 款及新北市政府辦理違反身心障礙者權益保障法統一裁罰基準第12項規定，以民國101 年8 月17日北府社障字第0000000000號函廢止相對人設立許可，然因法人須向法院完成法人登記後始完成設立程序，因法人資格非屬主管機關權責，於廢止設立許可後，仍須依據民法第36條規定，請求法院宣告解散，爰依民法第36條之規定，聲請宣告相對人解散並依民法第37條、第38條規定為其選任清算人等語。

二、按財團於登記前，應得主管機關之許可；法人違反設立許可之條件者，主管機關得撤銷其許可，民法第59條、第34條分別定有明文。又依內政部審查內政業務財團法人設立許可及監督要點（下稱系爭審查要點）第4 條第1 項規定：財團法人之設立，應依捐助章程規定設置董事，由董事依民法第59條規定向本部申請許可後，向主事務所所在地之法院聲請登記；第15條第1 項規定：財團法人經董事會依捐助章程決議解散、經本部撤銷、廢止許可或經該管法院宣告解散者，應即依民法及非訟事件法等相關規定辦理解散及清算終結登記。再按法人解散之登記，由清算人聲請之；為前項聲請者，應附具清算人資格及解散事由之證明文件；已成立之法人，經主管機關撤銷許可者，準用前二項之規定；法人因法院或其他有關機關命令解散者，登記處應依有關機關囑託為解散之登記。非訟事件法第88條亦規定甚明。是以依前揭民法及系爭審查要點規定可知，內政業務之財團法人主管機關為內政部，法院僅就內政業務財團法人經主管機關許可設立、撤銷、廢止許可或經該管法院宣告解散後，依民法及非訟事件法等相關規定辦理設立、解散及清算終結等登記事件，而內政業務財團法人經主管機關撤銷、廢止許可與宣告解散後之法律效果，均應進入清算程序，並由清算人向法院聲請解散登記，亦即內政業務財團法人經主管機關廢止許可即生解散之效果。

三、經查，本件相對人為內政業務之財團法人，其主管機關依據身心障礙者權益保障法第2 條第1 項規定為聲請人，前因內政部所辦理第7 次全國身心障礙福利機構評鑑公布評鑑成績為丁等後，經多次複評並令限期改善仍未改善，經聲請人依身心障礙者權益保障法第92條第2 項、內政部身心障礙福利機構評鑑及獎勵辦法第10條第1 項第3 款及新北市政府辦理違反身心障礙者權益保障法統一裁罰基準第12項規定，以101 年8 月17日北府社障字第0000000000號函廢止其設立許可，是本件雖非內政部廢止相對人之設立許可，然仍屬聲請人依據內政部98年12月4 日內授中字第0000000000號函認定之評鑑成績，通知相對人限期未改善始廢止設立許可，亦即相對人既為內政業務財團法人，又經主管機關即聲請人廢止設立許可，自有系爭審查要點之適用。而參以系爭審查要點第15條第1 項規定，相對人即應依民法及非訟事件法等相關規定辦理解散及清算登記，聲請人雖以相對人違反身心障礙者權益保障法第92條規定為違反法律，而依民法第36條規定聲請宣告其解散云云，然依前揭說明，相對人既遭廢止許可，即應進入清算程序，並無再由法院宣告解散之必要，因此，聲請人自無依民法第36條規定聲請本院宣告相對人解散之理由，其聲請難認為合法。末按，清算之程序，除本通則有規定外，準用股份有限公司清算之規定。而公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。民法第41條、公司法第322 條第1 項分別定有明文。又本件相對人之捐助章查無清算人之規定，是以依民法第41條準用公司法第322 條第1 項本文規定，即應由相對人之董事為清算人，進行清算事務，則聲請人聲請為相對人選任清算人部分，即乏其據，亦應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。