熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,922
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

109年度聲再字第795號

109年度聲再字第796號

聲請再審民事裁判日期 109 年 11 月 27 日

法官吳佳薇楊惠如溫祖明

109年度聲再字第797號

109年度聲再字第798號

再審聲請人 姜廣利

再審相對人 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人
涂元光

上列當事人間聲請再審事件,再審聲請人對於如附表B欄所示確定裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審聲請均駁回。

再審訴訟費用均由再審聲請人負擔。

理由

一、按裁定已經確定,而有第496條第1項或第497條之情形者,得準用本編之規定,聲請再審;適用法規顯有錯誤者,民事訴訟法第507條、第496條第1項第1款分別定有明文。次按對於確定裁定聲請再審,依據民事訴訟法第507 條準用同法第501 條第1 項第4 款之規定,聲請內容須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由,必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當,倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由,即為無再審之事由,可認其再審之聲請不合法,毋庸命其補正,逕以裁定駁回之(最高法院60年度台抗字第688 號、61年度台再字第137 號、70年度台再字第35號裁判要旨參照)。又民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤者,不包括漏未斟酌證據、認定事實錯誤、取捨證據失當等情形。

二、本件聲請意旨略以:再審聲請人自民國108年11月21日即已退保失業迄今,目前無收入及固定資產,生活困難,此有再審聲請人107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院108年度救字第302號裁定可證,且其另案依本院109年6月11日函及109年5月18日臺灣高等法院109年度再抗字第10號裁定,皆逕送最高法院審理中,依民事訴訟法第111條規定,應准予訴訟救助,故如附表B欄所示之確定裁定駁回再審聲請人之聲請均不合法,爰依民事訴訟法第496條第1項第1款規定聲請再審。並聲明:㈠廢棄如附表B欄所示之確定裁定。㈡請求因不當之裁定應給與新臺幣800 萬元,及應加付法定遲延利息,應自107 年3月7日終止租約之日起,至確定給付之日止等語。

三、經查,再審聲請人就如附表B欄所示之確定裁定聲請再審,然均未具體表明該確定裁定究有如何適用法規顯然不合於法律規定,或與司法院大法官會議之解釋顯然違背等情,依首揭說明,自難謂已依法表明再審事由。從而,本件再審之聲請均非合法,且毋庸命其補正,應逕以裁定駁回之。

四、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。                 本裁定不得抗告。

中  華  民  國  109  年  11  月  27  日

民事第七庭 審判長法 官 吳佳薇

法 官 楊惠如

法 官 溫祖明

中  華  民  國  109  年  11  月  27  日

書記官 李佳儒

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 A:聲請再審事件案號 B:原確定裁定日期及案號 1 109年度聲再字第795號 109年度救字第539號 109年7月28日 2 109年度聲再字第796號 109年度救字第540號 109年7月28日 3 109年度聲再字第797號 109年度救字第541號 109年7月28日 4 109年度聲再字第798號 109年度救字第542號 109年7月28日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院109年度聲再字第795號於民國 109 年 11 月 27 日裁判,案由為聲請再審,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。