臺灣臺北地方法院民事判決

附表　　　　　　　　　　　　　　　　
編號 侵權時間 內容 主張損害金額 （新臺幣） 出處 1 105年5月17日 （105年度他字第3546號案件偵查庭） 檢察事務官詢問：「問：你(即被上訴人，下同)告被告(即上訴人，下同)的罪名為何？答：誹謗及洩漏個資。問：你跟被告有何旅遊糾紛？答：我、被告等共13人透過網路認識，組團到瑞士、法國自助旅行，行前已經把機票旅館訂好，費用也清好了，但大家不想跟被告同行，覺得她不好相處，已經買好的機票跟旅館就沒辦法更改，其他行為就各走各的，回國之後被告就上網罵我們。問：洩漏個資是哪部分？答：被告在她的蕃薯藤、痞客邦部落格洩漏我的姓名及照片。問：你們雙方有何民事訴訟？答：她告我們民事損害賠償，目前還在訴訟中，理由我也不知道。問：你告誹謗的內容為何？答：被告說我們詐欺，說我們是慣竊，說我們是聯合起來，詐騙集團。」 100萬元  原審卷第347-348頁 2 105年6月21日 （遞交臺北地檢署之書狀） 被上訴人書狀記載：「本人(即被上訴人，下同)與被告(即上訴人，下同)之原由，乃為一次自助旅遊事件，我們十三個來自台灣各地，原本不認識也毫無利害關係，被告是發起人，但在二次行前會議及一次外出練開手排車的相處後，無人願意與其同車，同房，所以在出發日前十五天，大家退出，並結清所有款項，但機票與訂房已有部分刷卡，是必須出遊，我們同樣的天數但行程增加了義大利，您想她會四國語言，全程可以免費翻譯，為何大家還是想避開她？」  原審卷第381頁 3 106年2月9日（105年度他字第11882號案件偵查庭訊） 檢察官詢問：「問：你是否認畢信隆？他在背包客棧的帳號為何？答：認識。他的帳號好像是TV什麼5，我不是很清楚。問：是否認背包客棧使用者David8720？答：是我網路上的攝影朋友，他的真實名字我不知道，我們在背包客棧聯絡。…問：就莊采霏對你提出妨害名譽等告訴有何意見？答：我沒有意見，我把證據都提供給檢察官，是檢察官起訴，他招了20多人，最先6人離開，後來剩12人，到7-8月時他又私自邀畢信隆進來頂替我，沒經過大家同意，大家機票買好了，旅館都訂好了，因為我在背包客棧發表開車的經驗，大家不同意畢信隆代替我，我們就跟畢信隆講說可以讓他參加，但後來畢信隆說莊彩霏都沒替他訂房，我們說畢信隆要自己帶睡袋，租了3部車，租了車之後坐車的分配又有不同意見，沒有人想跟莊采霏在一起，莊采霏就自己一人出國，我們12人自己租車，我們整個旅程跟莊采霏是完全分開，他回來之後就告我們，而且在各個網站說們13人是詐騙犯。」  原審卷第349-350頁 4 106年6月19日（本院105年度易字第890號刑事案件審理中） 被上訴人答：「⑴沒有，我沒有侵占莊采霏錢。⑵也沒有欠債不還。⑶莊采霏代墊的訂房費，這事情不是我處理。⑷我不清楚我們有無全部償還。⑸我不知道徐冠蕙有無發電子郵件通知全團的人，要偷偷溜進飯店。⑹沒有，我們沒有偷溜進飯店。⑺我不知道主辦版上說不可以做損害別人，來讓自己輕鬆的事，也不知道不能偷溜進飯店。⑻沒有。我們沒有單人房住雙人。⑼我不清楚我們有沒有3人房住4人。⑽沒有。我沒有把名字自己公開在背包客棧。⑾我認識被告，第一次是102年6月見面、第二次見面是同年的9月。⑿第二次見面的時候，就是要結帳。⒀我把旅館費用交給負責訂旅館的人。⒁而且，訂旅館的人有三、四人。⒂檢察官起訴書所記載犯罪事實的部分沒有不實的地方。⒃上面所寫的犯罪事實是實在的。⒄被告張貼那些文章，內容都不是事實。⒅我的名字沒有自己公開在背包客棧。⒆我的工作不是訂車。⒇我沒有拒絕做自己分內的行程工作，如訂車。徐冠蕙、何湘萍沒有在版上多次請我訂這次旅遊用車、刷卡。被告沒有請我配合列印訂房表。因為訂房不是我的事情。2013年第2次行前會，9月8日我們13位對外宣稱，趙長永借車分文未收，是事實。上開2次行前會(租車)我沒有收錢。我沒有跟大家拿走四、五千元。因為租車，然後是無償。被告說她花很多時間籌畫這個旅程。後來我們沒有跟他一起。後來我們法有跟他一起，就說我們詐欺她、騙她。這是很自然的事情，大家意見不合就分開了。因為大家都不跟你在一起。不能因為大家都不跟你在一起就說她花很多時間籌畫這個旅程。說我們假自助、真詐欺。我回來之後沒有在網路上發表文章。我不曉得david8720這個暱稱是誰。不清楚我的朋友有無幫我發表過文章。我不清楚我的朋友有無在網路上幫我發表過文章，有無公開恐嚇、威脅要讓莊采霏不得安寧。有，我有將起訴書寄給udn部落格、蕃薯網、痞客邦、背包客棧(各大網站)，目的請將被告的毀謗文章撤掉。寄給那些網站的署名就是我的名字。我不記得主辦莊采霏有無在第一次行前會在版上寫清楚，若是缺乏把團體當作跟任何關係一樣，需要關心經營的共識，只當是一個方便自己的地方，這裡恐怕不適合你。我記得我有無寫或是有何不滿，也趕緊想清楚，不用怕退票，可以自己走，可以找多的是的其他人走。不記得莊采霏已寫說結伴自助旅行，對於團體中的事情，如果存事不關己的態度，除了前面講(的)自己走，或是(可以)請(找)旅行社帶著走。我該做的事情，我都有做。我沒有要莊采霏帶對講機，全程26天給我們呼叫傳喚，當我們的免費台傭。我沒有用你的資源。大家分開，我們就自己走。不用跟被告在一起。這是被告用一個標題，誆(騙)我們進來。讓我們幫你開車。完成你自己想去玩的願望。在玩的前置過當中，大家個性不合。就言明分開。這樣有什麼好告的。(因為)已經分開。(所以)就沒有完成什麼願望。沒有。分開了。(是)自助旅行。被告在背包客棧上的行程，就說開車的不用做什麼事情，只要開車就好。是的因為自助旅行機票都訂好，旅館也訂好了，臨時加一個人進來，也要其他的團員同意。不知道。當然要配合，但是個性不合，大家怎麼跟妳配合。是的，我參加(妳開的團)需要妳同意才能進來沒有。被告沒有經過大家同意。就拉畢信隆進來，意思就是要把我踢出去。但是大家12個人都不同意。因為都已經訂好機票旅館了。怎麼可以再拉另外一個人進來。所以其他人都不同意。因為被告的作為、性格不能為大家所認同。有，我有在民事庭答辯狀寫說自助、無私、無償地分享，是該客棧的常規。有，我有遵守常規。沒有，我沒有利用、剝削莊采霏，佔她便宜，圖己私利。不懂，沒聽過giveandtake禮尚往來的人際關係。不是，所以我不認為這是應該的，就是別人應該是免費、義務、服務我的需求，來滿足我的願望跟我的夢想。這是應該的。因為我們的個性不合。就各走各的。沒有，已經分開了。就沒有所謂的違約。沒有，我沒有欺騙民事庭法官。我的答辯狀沒有這樣寫過。我打電話被告家，不是為了上開所說的事情。我打電話給被告是因為要租無線對講機的事情。我答辯狀沒有寫過被告是整日幻想、謊言度日的騙子。沒有，我的照片沒有在網路上公開過。是的，這是自助旅遊團。沒有，我沒有違反團規。沒有，我沒在出發前2週，通知莊采霏說我們要退團。沒有，答辯狀上我沒有寫我要退團。只是大家跟他說個性不合，各走各的。不是放主辦的鴿子。純粹是個性不合。就分開旅行。而且事前都已經跟被告講過。沒有，當時在整個過程裡面，沒有偷飯店的東西。我們不曉得被告的行程是什麼。中途在旅館有碰到，但只碰到過一次，在瑞士蘇黎世的旅館好像有遇到被告。同行的小姐有跟被告住在瑞士的旅館一個晚上，但是第二天開始這位小姐就沒有跟被告住在一起。有的在一起，有的沒有在一起。(101)我沒有跟被告發生爭執。(102)我沒有在網路上發表關於被告的文章。交通工具費用也是有人負責，瑞士是用通票，有人去訂通票，也有人負責收，但是瑞士的通票是寄到被告那裡。沒有，我沒有去問被告為何要張貼這些文章。(105)但是在民事案件開庭時，有請被告把這些文章撤掉。(106)我當時因為看到這些內容之，就決定要參加，我有無表示同意我不記得了。我有無同意我不記得，但是我要參加，所以才訂機票。我不會發生跟被告同樣的事情。」 100萬元  原審卷第324-329頁、本院卷第80-95頁 5 104年12月15日（網路匿名david8720之人於背包客棧論壇發文） 「為何一個團長會被毫無利益關係的十三位自己親招的旅遊同伴拋棄?就樓上的部分言詞，這位團長應該先將旅遊價值事前言明，並且嚴定如果團員膽敢不服命令，或脫隊，必須付出……作為損害賠償。才有事後追訴權，否則目前團長的言詞大部分是違法行為，他們隨時可以向地檢按玲提告，如果13人同時去告，就是十三個不同的案子，你會法院跑不完。就上述事件他們也可以說，這位團長費盡心思，框了十三個人進人她規劃的旅遊集中營，還得免費被他奴役驅使,還得每人支付十數萬元新台幣旅費，最後因為精神上無法與這位高高在上的團長相處，而全體脫隊；因為與團長所處之日，受到精神壓力而無法達到旅遊之喜悅，向這位主事團長申請理賠事。雖然司法是最後的防線,但也不希望司法被任意玩弄，一個熱愛法治的人上。」 40萬元  原審卷第171頁 6 105年5月21日（網路匿名david8720之人於背包客棧論壇發文） 「第41條(罰則)【非告訴乃論】第2項～§45意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以罰金。你們把人家真實姓名及照片公布於網。又說別人偷竊.詐欺.....未經司法認定之事，你們做了那麼多就不要怕告。大家去法院說清楚。我已幫大哥趙(p2chao)寫好20張A4。說明他與夏川彩得一切。如果你們還想讓她平靜就不要來惹我。如果逼我說出實情以後的發展，本人不負道義責任。第三百一十一條：以善意發表言論，而下列情形之一者，自衛、自辯者。不罰。別忘了這是妳們的主張，哈哈哈。」   原審卷第173頁   「我想，我認為妳不是他們一夥的，所以好意通知妳，想放妳一馬。但你卻曲解我的善意.如果無法刪除.妳就引文說明.妳所引用的這篇文章未經妳查證.對這十三個受害人深感抱歉.我與他們研究.可否就此放過妳.如果還有類式網文也請一併處理.訴狀我已寫好.這十三個人在台灣各處.網路偵察已被害人所在地為之.所以我只替他們寫狀.狀告是他們各自為之.妳如被告將全省跑.夏川一族我已告發.目前偵辦中.因為個資案件.非告訴乃論.只要提告.我們想徹也撤不了.我想我不是一個仗勢欺人的人.這是我最後釋出的善意.訴狀已傳給他們.今天是假日希望還可以追回.等一下我通知他們等到星期日.最後妳想這十三人來至台灣各地.行業各別有醫生.在職公務員.退休高階公務員.旅行社社員.有導遊.有退休老人.私人公司老闆平均年齡在40-50歲.本互不相識.又沒有利益關係.為何要集體離團？如果一起出遊還多一個夏川免費翻譯不是嗎？又不會被夏川告民事損害求償（目前已加到近新台幣五百萬），不過法官看她理由不足，補件中，如果她一直拿不出合法訴求理由，我想很快案子就會駁回。其中原因我們局外人還是別多管，我想我們都是心存善念之人，我大哥p2chao，為了不想再刺激夏川，對事件原委放在心中一直沒說，直到去年12月接到夏川的民事訴狀才告訴我，我花了一些時間.蒐集了網路上所有的資料，加上半個月前大哥告訴我，與夏川小姐由認識到最後的所有事，我寫好了20頁A4紙張，但為了顧慮夏川的未來.我一個佛教徒不想做那麼絕的事.所以你有看到吧!我勸他們別惹我，這堆資料會傷她多深，我不知道，但這些都是有憑有證，不像他們憑空想像，完全沒有法學上的證據力，就想用大法官釋509條作免死金牌，來認意輕賤別人，當別人都是濺民，可以隨意傷害。寫了那麼多真是浪費我時間。我想是非曲直還是由法院來公斷吧.」  原審卷第175頁 7 105年4月11日 被上訴人之刑事告發狀內容  每句賠償5萬元。  原審卷第367頁   8 105年10月3日 被上訴人之刑事附帶民事起訴狀內容  原審卷第369頁 9 105年11月29日 被上訴人之刑事附帶民事起訴狀㈠內容  原審卷第371頁 10 106年4月12日 被上訴人之刑事附帶民事起訴狀㈡內容  原審卷第373-374頁 11 106年1月12日 被上訴人之刑事陳報狀內容  原審卷第375頁 12 106年8月16日 被上訴人之陳報狀㈠內容  原審卷第377-379頁 13 105年6月21日 被上訴人書狀內容  原審卷第381頁 14 108年10月2日 被上訴人之民事辯論意旨狀內容  原審卷第383-386頁 15 108年4月25日 被上訴人之民事被上訴陳明狀內容  原審卷第387-389頁 16 108年11月23日 被上訴人之民事辯論意旨狀內容  原審卷第391-393頁 17 108年3月11日 被上訴人之民事答辯狀內容  原審卷第395頁 18 107年11月13日 被上訴人之民事辯論意旨狀內容  原審卷第397頁 19 107年1月21日 被上訴人之民事答辯聲明暨反訴狀㈠內容  原審卷第399頁 20 106年2月1日 被上訴人之書狀內容  原審卷第401頁 21 105年3月21日 被上訴人之民事辯論意旨狀內容  原審卷第403頁 22 105年3月21日 被上訴人之書狀內容  原審卷第405頁 23 108年11月1日 被上訴人之民事答辯暨反訴狀內容  原審卷第411-415頁 24 106年2月8日 被上訴人之民事陳報狀㈠內容  原審卷第417頁 25 108年10月16日 被上訴人之民事答辯暨反訴準備書狀㈠內容  原審卷第421-423頁 26 108年11月1日 被上訴人之民事反訴證據補充狀內容  原審卷第275-281頁 共計   請求150萬元