中華民國刑法 第 311 條（免責條件）
以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰： 一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。 二、公務員因職務而報告者。 三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。 四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑法第 311 條為誹謗罪四款免責事由：自衛自辯、職務報告、可受公評適當評論、會議記事適當載述，以善意為總開關。
Q · 被威脅告誹謗時，有什麼法律明文的免死金牌？
依刑法第 311 條，以善意發表言論且符合下列四款之一者不罰：（一）自衛自辯或保護合法利益、（二）公務員因職務報告、（三）對可受公評之事為適當評論、（四）對會議或公眾集會記事為適當載述。「善意」是總開關，缺了善意四款都不適用；「適當」是第三、四款的調節閥，超出事實範圍的加油添醋會失去保護。
白話解讀
台灣每年有上萬件妨害名譽的告訴。其中很大一部分，被告根本不需要怕，因為他們手上有這條護身符卻不知道。311 條列了四種情況，只要你的言論出於「善意」，就算內容讓對方不爽，法律明確說「不罰」。第一款最實用：你是為了保護自己的權益才說的。消費者上網寫真實的負面體驗，員工向主管舉報同事違規，房客在社群曝光惡房東的行為，都可能落入這一款。第三款最被低估：對「可受公評之事」做「適當評論」。公眾人物的政策立場、上市公司的經營決策、餐廳的服務品質，這些都是可受公評的事。你罵得再難聽，只要是基於事實的評論而非憑空捏造，311 就是你的盾。但「善意」兩個字是整條的總開關。如果你的動機純粹是報復、洩恨、毀滅對方，就算內容全部屬實，這道門也不會為你打開。
法律定性
刑法第 311 條為誹謗罪（第 310 條）之阻卻違法事由條款，列舉四款善意言論免責情形：自衛自辯保護合法利益、公務員職務報告、對可受公評之事為適當評論、對會議或公眾集會記事為適當載述。本條建立台灣言論自由與名譽保護衝突時的法律安全閥，與憲法第 11 條言論自由保障及第 23 條比例原則接續。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑法 311 條是什麼？▾
誹謗罪四款免責事由，是言論自由的安全閥...
Q2善意言論免責有哪四款？▾
自衛自辯、職務報告、可受公評適當評論、會議記事適當載述...
Q3什麼叫「善意」？▾
法院看客觀上你的言論方式、場合、對象是否合理，不只看你心裡怎麼想...
Q4「可受公評之事」包含哪些？▾
公眾人物的政策立場、公司經營決策、店家服務品質等公共議題...
Q5寫網路負評會被告誹謗嗎？▾
基於真實消費經驗的評論受 311 條第一款與第三款保護...
Q6刑法 311 跟刑法 310 真實不罰差在哪？▾
310 第三項看真實性，311 看動機與性質，是兩條不同的防禦路線...
Q7誹謗罪告訴期限多久？▾
知道犯人之日起 6 個月內（刑事訴訟法第 237 條）...
Q8111 年憲判字第 8 號對 311 條有什麼影響？▾
提高檢察官舉證責任，將天平往言論自由方向再推一步...
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 刑法_311_條 | 刑法_310_條第三項 | 民法_195_條 |
|---|---|---|---|
| 防禦邏輯 | 看動機（善意）+ 言論性質（四款） | 看內容真實性 + 是否涉私德 | 民事侵權損害賠償（無刑事免責設計） |
| 適用範圍 | 四款情形之一即可 | 僅限「真實不罰」但有但書（私德除外） | 全部名譽侵害行為 |
| 舉證重點 | 證明善意（方式、場合、對象合理） | 證明事實為真 | 證明加害行為與損害因果 |
| 111 年憲判字第 8 號影響 | 間接：強化言論自由保障 | 直接：檢察官舉證責任加重 | 原則性提高言論自由比重 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較