臺灣臺北地方法院民事裁定

再審聲請人 姜廣利

上列再審聲請人因與再審相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請再審事件，對於民國109年7月7日本院109年度救字第335號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507 條準用第501 條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號裁定意旨參照）。

二、本件聲請再審意旨略以：伊目前生活困難，由伊107年度綜合所得稅各類所得資料清單及勞保資料可證伊目前無業無收入，且本院108年度救字第302號亦調取該案聲請人財產所得明細後准予訴訟救助，依民事訴訟法第111條規定，該准予訴訟救助於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力，本院109年7月7日所為之109年度救字第335號裁定（下稱原確定裁定）不應適用民事訴訟法第107條第1項規定，於法有違，應合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審理由，原確定裁定應予廢棄等語。並聲明：（一）請求廢棄原確定裁定。（二）請求因不當之裁定，應給與精神補償費新臺幣800萬元，及應加付自107年3月7日終止租約之日起至確定給付日止之法定遲延利息。

三、查再審聲請人上開聲請再審理由，僅泛言原確定裁定不應適用民事訴訟法第107條第1項規定，其對之聲請再審，應合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定，且其確無資力等語。至原確定裁定究有何同法第496條第1項第1款規定之合於再審事由之具體情事，則未據敘明，依首揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。