臺灣臺北地方法院民事裁定

再審聲請人 姜廣利

再審相對人 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人

涂元光

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國109年7月29日本院109年度救字第456號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由；又其未表明者，無庸命其補正，即得逕行駁回之（最高法院60年台抗字第538號、70年台再字第35號裁判意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：再審聲請人目前生活困難、無業、無收入、無固定資產，且本院108年度救字第302號裁定准予再聲請人訴訟救助之聲請，依民事訴訟法第111條規定，應准予再審聲請人訴訟救助，但本院109年度救字第456號裁定（下稱原確定裁定）卻未適用民事訴訟法第107條第1項規定，而駁回再審聲請人訴訟救助之聲請，顯未合法，應合於依民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審事由，爰依民事訴訟法第496條第1項第1款規定聲請再審。並聲明：㈠原確定裁定廢棄，㈡請求因不當之裁定，應給予精神補償費新臺幣800萬元，及應加付法定遲延利息，應自民國107年3月7日終止租約之日起，至確定給付之日止等語。

三、經查，再審聲請人上開聲請再審理由，僅泛言其確無資力，原確定裁定不合於民事訴訟法第107條第1項規定，其對之聲請再審，應合於同法第496條第1項第1款規定云云。至原確定裁定究有何同法第496條第1項第1款規定之合於再審事由之具體情事，則未據敘明，依首揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。