臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

陳思豪

上列抗告人因拋棄繼承事件，對於本院中華民國110年9月6日所為110年度司繼字第1913號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人於原審聲請意旨略以：抗告人為被繼承人陳家成之子，被繼承人於民國110年7月2日死亡，抗告人自願拋棄繼承權，爰於法定期間內聲明拋棄繼承等語。

二、原審以抗告人已於110年8月4日向本院陳報遺產清冊，並經本院於110年8月9日以110年度司繼字第1686號民事裁定准予公示催告在案，抗告人既已向本院陳報遺產清冊，堪認其有意依民法第1148條主張限定責任之利益，應認其已為承認繼承之表示，故駁回抗告人拋棄繼承之聲請。

三、抗告意旨略以：抗告人因不習於法律，於110年8月4日提出限定繼承之聲明，惟經長輩告知要拋棄繼承才能受保護，故在法定期限內再為拋棄繼承之聲請，請求廢棄原裁定，准予拋棄繼承等語。

四、按繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內開具遺產清冊陳報法院。民法第1147條、第1148條、第1156條第1項分別定有明文。又繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內，得以書面向法院拋棄其繼承權，民法第1174條第1項、第2項固有明文，惟繼承人既已承受被繼承人之遺產取得權利在前，乃復表示拋棄繼承免除義務於後，自與我民法所定繼承原則，為包括的承受被繼承人財產上之一切權利義務本質不合，倘許繼承人於繼承開始時承認繼承，已為權利之行使，嗣後又准其拋棄繼承，為義務之免除，則不特有礙被繼承人之債權人之利益，且使權利狀態有不確定之虞，自非法所許可，此有最高法院52年度台上第451號判決意旨可資參照。

五、查抗告人為被繼承人之子，被繼承人於110年7月2日死亡，抗告人前於同年8月4日依民法第1156條規定向本院陳報遺產清冊，本院於同年月9日以110年度司繼字第1686號民事裁定准予公示催告在案，該公示催告業經本院公告，此經本院依職權調取110年度司繼字第1686號陳報遺產清冊案卷核閱無訛，是抗告人於繼承開始後，既已依法向本院陳報遺產清冊，足認其有意主張限定繼承之利益，應認其已為承認繼承之表示，斯時抗告人之繼承人身分即告確定，倘准其事後另行聲明拋棄繼承，不特有礙被繼承人之債權人之利益，且使權利狀態有不確定之虞，自非法所許可。從而，抗告人於110年8月4日為承認繼承之表示後，即不得再向法院為拋棄繼承之意思表示，是其於110年8月31日具狀向原審聲明拋棄繼承，於法未合，不應准許，原審據以駁回其聲明，尚無違誤。抗告意旨以前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。