資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲再字第1463至1482號
- 聲請人
- 姜廣利 住○○市○○區○○路000巷00號1樓
上列聲請人因與中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請訴訟救助事件，對於本院如附表A欄各編號所示確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，本院裁定如下：
主文
聲請均駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊確實具有「中低收入戶」證明，為法律扶助法第5條第1項第1款規定之無資力者，且伊請求精神補償費新臺幣800萬元，相對人並未有異議，依民事訴訟法第255條第1項規定，應視為同意訴之聲明，伊即非顯無勝訴之望，原確定裁定應不適用民事訴訟法第107條第1項之規定，原確定裁定應有違民事訴訟法第469條第6款規定之之再審事由，合於民事訴訟法第507條準用496條第1項第1款規定之再審事由等語。
二、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號裁定參照）。查原確定裁定係以聲請人所聲請之再審事件業經本院裁定駁回，認聲請再審顯無勝訴之望，駁回各該事件之訴訟救助聲請，與其有無資力並無關連；且聲請再審狀所陳均非針對原確定裁定具體表明有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款所定再審事由，依上說明，本件再審之聲請均非合法，應裁定駁回之。
三、爰裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 A：原確定裁定案號 B：聲請再審案號 C：聲請訴訟救助案號 1 110年度救字第1723號 111年度聲再字第1463號 111年度救字第1610號 2 110年度救字第1724號 111年度聲再字第1464號 111年度救字第1611號 3 110年度救字第1725號 111年度聲再字第1465號 111年度救字第1612號 4 110年度救字第1726號 111年度聲再字第1466號 111年度救字第1613號 5 110年度救字第1727號 111年度聲再字第1467號 111年度救字第1614號 6 110年度救字第1728號 111年度聲再字第1468號 111年度救字第1615號 7 110年度救字第1729號 111年度聲再字第1469號 111年度救字第1616號 8 110年度救字第1730號 111年度聲再字第1470號 111年度救字第1617號 9 110年度救字第1731號 111年度聲再字第1471號 111年度救字第1618號 10 110年度救字第1732號 111年度聲再字第1472號 111年度救字第1619號 11 110年度救字第1733號 111年度聲再字第1473號 111年度救字第1620號 12 110年度救字第1734號 111年度聲再字第1474號 111年度救字第1621號 13 110年度救字第1735號 111年度聲再字第1475號 111年度救字第1622號 14 110年度救字第1736號 111年度聲再字第1476號 111年度救字第1623號 15 110年度救字第1737號 111年度聲再字第1477號 111年度救字第1624號 16 110年度救字第1738號 111年度聲再字第1478號 111年度救字第1625號 17 110年度救字第1739號 111年度聲再字第1479號 111年度救字第1626號 18 110年度救字第1740號 111年度聲再字第1480號 111年度救字第1627號 19 110年度救字第1741號 111年度聲再字第1481號 111年度救字第1628號 20 110年度救字第1742號 111年度聲再字第1482號 111年度救字第1629號
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
書記官 鍾尚勲