資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事裁定
如附表「聲請再審案號」欄所示
- 聲請人
- 姜廣利 住臺北市○○區○○路000巷00號1樓
上列聲請人因與相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請再審事件，對於如附表各編號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院109年度台簡聲字第14號、106年度台簡聲字第36號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：其確無資力，且就本院109年度救字第182號之裁定所提抗告已逕送最高法院，其請求金額已逾新臺幣150萬元，故不應適用民事訴訟法第436條之8，由原一審法院繼續審理，且亦不應適用同法第507條準用第501條第1項第4款之規定而駁回其聲請，亦有理由不備之情，況相對人之代表人迄今仍未承受訴訟而屬民事訴訟法第469條第4款之未經合法代理，故難謂其無勝訴之望。故如附表「原確定裁定日期及案號」欄所示之原確定裁定（下合稱系爭裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1款未合法之情事，爰聲請再審，請求廢棄系爭裁定云云。
三、經查，聲請人對於系爭裁定聲請再審，僅泛稱有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，均未就系爭裁定認聲請人再審聲請不合法，有何不適用法規或適用法規不當之情形或合於其他法定再審事由之情事為具體表明，依首揭說明，難認已合法表明再審理由，此部分再審之聲請，自非合法。又聲請人雖指相對人法定代理人迄今仍未承受訴訟云云，惟聲請事件於裁判前，僅須審查聲請人單方聲請之事由是否合法及有無理由，而勿庸審究相對人相關之事由時，縱相對人於聲請繫屬後法定代理權消滅而未由新法定代理人承受訴訟，即依聲請人書面聲請之事由不經言詞辯論而為裁判者，亦非當然不生效力，且不生相對人於訴訟未經合法代理之問題（最高法院97年度台聲字第1092號裁定意旨參照），則聲請人以此為由聲請再審，亦無理由。
四、據上論結，本件再審之聲請為一部不合法，一部無理由，爰裁定如主文。
民事第六庭審判長法 官 許純芳
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表:(期別:民國) 編號 聲請再審案號 原確定裁定日期及案號 1 111年度聲再字第234號 110年04月28日 110年度聲再字第442號 2 111年度聲再字第235號 110年04月28日 110年度聲再字第443號 3 111年度聲再字第236號 110年04月28日 110年度聲再字第705號 4 111年度聲再字第237號 110年04月28日 110年度聲再字第706號 5 111年度聲再字第238號 110年04月28日 110年度聲再字第707號 6 111年度聲再字第239號 110年04月28日 110年度聲再字第708號 7 111年度聲再字第240號 110年04月28日 110年度聲再字第709號 8 111年度聲再字第241號 110年04月28日 110年度聲再字第710號 9 111年度聲再字第242號 110年04月28日 110年度聲再字第711號 10 111年度聲再字第243號 110年04月28日 110年度聲再字第712號 11 111年度聲再字第244號 110年04月28日 110年度聲再字第713號 12 111年度聲再字第245號 110年04月28日 110年度聲再字第714號 13 111年度聲再字第246號 110年04月28日 110年度聲再字第715號 14 111年度聲再字第247號 110年04月28日 110年度聲再字第716號 15 111年度聲再字第248號 110年04月28日 110年度聲再字第717號 16 111年度聲再字第249號 110年04月28日 110年度聲再字第718號 17 111年度聲再字第250號 110年04月28日 110年度聲再字第719號 18 111年度聲再字第251號 110年04月28日 110年度聲再字第720號 19 111年度聲再字第252號 110年04月28日 110年度聲再字第721號 20 111年度聲再字第253號 110年04月28日 110年度聲再字第722號 21 111年度聲再字第254號 110年04月28日 110年度聲再字第723號 22 111年度聲再字第277號 110年04月28日 110年度聲再字第724號