熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,565
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請再審民事裁判日期 111 年 05 月 30 日

法官姜悌文黃珮如郭思妤

111年度聲再字第1567至1578號

111年度聲再字第1814至1815號

再審聲請人 姜廣利  住臺北市○○區○○路000巷00號1樓

上列再審聲請人與再審相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請再審事件,本院裁定如下:

主文

聲請均駁回。

聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。

理由

一、按對於確定裁定聲請再審,依據民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定,聲請內容須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。而所謂表明再審理由,必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當,倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由,即為無再審之事由,可認其再審之聲請不合法,毋庸命其補正,逕以裁定駁回之(最高法院61年台再字第137號裁定、70年台再字第35號裁定意旨參照)。

二、聲請人對於如附表所示各確定裁定(下稱原確定裁定)聲請再審,然核其民事聲請再審狀之內容,僅泛言其具有中低收入戶之證明,無資力支出訴訟費用,且再審相對人對其請求精神補償費新臺幣800萬元未有異議,應視為同意,難謂無勝訴之望,不應適用民事訴訟法第107條第1項,原確定裁定有違民事訴訟法第469條第6款規定,應合於民事訴訟法第496條第1項第1款所定情事云云,與原確定裁定內容顯然無涉,自難認聲請人已就原確定裁定合法表明聲請再審之理由。從而,本件再審之聲請為不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件再審之聲請為不合法,爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  111  年  5   月  30  日

         民事第七庭 審判長法 官 姜悌文

法 官 黃珮如

法 官 郭思妤

中  華  民  國  111  年  5   月  30  日

書記官 程美儒

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:  
編號 案號 原確定裁定案號 1 111年度聲再字第1567號 110年度救字第1261號 2 111年度聲再字第1568號 110年度救字第1262號 3 111年度聲再字第1569號 110年度救字第1263號 4 111年度聲再字第1570號 110年度救字第1264號 5 111年度聲再字第1571號 110年度救字第1670號 6 111年度聲再字第1572號 110年度救字第1671號 7 111年度聲再字第1573號 110年度救字第1672號 8 111年度聲再字第1574號 110年度救字第1673號   9 111年度聲再字第1575號 110年度救字第1674號  10 111年度聲再字第1576號 110年度救字第1675號  11 111年度聲再字第1577號 110年度聲再字第1664號  12 111年度聲再字第1578號 110年度救字第1914號  13 111年度聲再字第1814號 110年度聲再字第1358號  14 111年度聲再字第1815號 110年度聲再字第1536號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院111年度聲再字第1567至1578號於民國 111 年 05 月 30 日裁判,案由為聲請再審,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。