臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

桂田璽悅酒店股份有限公司

兼法定代理人

朱仁宗

訴訟代理人

裘佩恩律師

訴訟代理人

唐世韜律師

訴訟代理人

吳祈緯律師

被告

雲朗觀光股份有限公司

法定代理人

辜懷如

上列當事人間聲請債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準，此有最高法院92年台抗字第659號裁定要旨可資參照。查原告本件訴之聲明第一項，原告請求撤銷本院112年度司執字第98042號排除侵害強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序，其請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，係為排除執行名義之「全部」執行力，自應以原告得受之全部利益為準，不因原告於事實理由中僅爭執刊登新聞紙部分而有不同。而系爭執行事件係債權人即被告執智慧財產及商業法院104年度民著訴字第32號民事判決、110年度民著上更一字第1號、最高法院111年度台上字第586號裁定及判決確定證明書為執行名義，並請求如附表所示。其中請求事項第1、2項之執行內容，其訴訟標的價額屬不能核定，自應適用民事訴訟法第77條之12規定，依新臺幣(下同)165萬元定其訴訟標的價額，另就附表請求事項第3項，核屬非因財產權而起訴者，依民事訴訟法第77條之14規定，徵收裁判費3,000元等情，經智慧財產及商業法院104年度民補字第67號認定在案(見執行卷附件11)，業經本院依職權調取系爭執行事件卷證，核閱無訛。是應認本件原告欲排除之系爭執行事件，強制執行所有之利益為165萬3,000元(計算式：165萬+3,000元)。故核定本件訴訟標的價額為元165萬3,000元，應徵第一審裁判費1萬7,434元，扣除原告已繳納之裁判費9,800元，尚應補繳7,634元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。