臺灣臺北地方法院95年度訴字第10428號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第10428號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

原告

、30

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

己○○

被告

戊○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十五年十一月二十三日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告等均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，自民國94年12月31日起與台灣新光商業銀行合併，原告為存續銀行並更名為台灣新光商業銀行股份有限公司，法人人格仍屬同一性。

貳、原告主張：

一、訴外人丁○○（業經原告撤回）於94年4月29日以被告戊○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,700,000元，期限五年，雙方約定按月攤還本息，利率按年息依6%計算之利息，遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期，惟訴外人丁○○與被告等僅繳息至95年5月29日起之本息，自95年6月29日起即未依約攤還本息，雖原告迭經催討無效，按契約書第9、10條約定，原告得要求提前清償全部債務，至今尚積欠原告如訴之聲明之本金、利息及違約金，依法被告等應負連帶清償責任。

二、聲明：如主文所示。

參、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借款契約書影本、繳款交易明細表、存證信函影本及貸放主檔資料查詢為證，核屬相符，被告戊○○、甲○○復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

二、原告依借款契約書請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。

伍、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。