臺北簡易庭95年度北交簡字第2358號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　95年度北交簡字第2358號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第14049號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國87年間，分別因偽造文書、竊盜等罪，分別經臺灣桃園地方法院及本院判處有期徒刑4月、3年及刑前強制工作、10月，應執行有期徒刑4年確定，於民國91年8月14日縮短刑期假釋出獄，後於民國93年 6月19日縮刑期滿執行完畢。而今又犯有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之酒後駕車犯罪行為（如附件）。

二、下列證據足以證明前述犯行：

（一）被告於警局詢問筆錄及檢察署偵訊筆錄之自白。

（二）查獲時酒精測試單：呼氣酒精濃度達每公升0.76毫克。

（三）臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本一紙、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表一紙及生理平衡檢測表一紙。

（四）行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院（88）北總內字第26868號鑑定函載明：血中酒精濃度，當呼氣酒精濃度每公升達 0.5毫克，將產生反應較慢、感覺減低、影響駕駛之中毒症狀；每公升達0.75毫克，將產生思考改變、個性行為改變之中毒症狀。

三、被告行為後，95年7月1日刑法修正施行，新舊法比較如下：

（一）刑法施行法第一條之一規定：「（第一項）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第二項）九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」。由於刑法第185條之3係88年 4月21日修正公布，其罰金刑為「（銀元）三萬元以下」，應更改為「新台幣九萬元以下」。銀元一元依法相當於新臺幣三元，故新舊法罰金刑數額並未變化，純係貨幣單位簡化，不生新舊比較適用問題。

（二）修正前刑法第四十二條第二項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）之最高易服勞役標準為：銀元三百元（即新台幣九百元）折算一日。修正後刑法第四十二條第三項前段修正為「易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。」，以新法有利於行為人，應適用新法。

四、被告前曾犯罪，經臺灣桃園法院及本院判處有期徒刑 4年確定，甫於93年 6月19日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，茲於 5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47 條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正後之刑法第47條，論以累犯，並遞行加重其刑。

五、又被告所為係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。本院考慮上述情節，並參酌被告素行狀況、犯罪原因、家境、教育程度、工作狀況、犯罪後態度、其行為對交通安全所造成不利影響等一切情狀，量處如主文所示之刑，並決定其易服勞役之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第 2項，刑法第2條第1項但書、第185條之3、第47條第 1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1之1條第1項、第2項但書，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提起上訴狀。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭