臺北簡易庭101年度北簡字第11511號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　101年度北簡字第11511號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾隆毓

訴訟代理人

吳佩柔

被告

馬作君

上列當事人間101年度北簡字第11511號請求返還借款事件，於中華民國101年9月24日言詞辯論終結，同年10月2日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　高秀枝朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有現金卡信用貸款約定書第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國93年11月12日向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」，依約定書第1條被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。詎被告自93年11月12日核撥貸款起至94年11月15日止，借款尚餘新臺幣（下同）276,949元未按期給付。依約定書第2條約定，系爭貸款之利息計算，依週年利率18.25％按日計息。然如未依約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計算延滯利息。且按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付自94年11月15日起至94年12月14日止，按週年利率18.25％，自94年12月15日起至清償日止，按週年利率20％計算之延滯利息，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款約定書、台新銀行申請書、被告帳務明細、交易紀錄等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 2,980元合 計 2,980元