臺北簡易庭101年度北簡字第2178號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 101年度北簡字第2178號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

林彭郎

訴訟代理人

吳正陽

被告

洪群凱

上列當事人間101年度北簡字第2178號請求清償債務事件，於中華民國101年3月16日言詞辯論終結，同年月22日下午5時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　高秀枝朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國93年9月15日與其簽訂信用卡申請書，表明同意遵守信用卡約定條款之規定，並領用信用卡使用，依上開約定條款之規定，被告得代償他行積欠款項及於特約商店憑卡簽帳消費，並同意當期之應付帳款，應於每月18日前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告自入帳日（即每月3日）起至清償日止，按週年利率19.71％計算之循環信用利息。詎被告未依約繳款，至101年1月3日止，共欠新臺幣（下同）162,893元及其中98,604元部分，按前述約定計算之利息64,289元未給付，迭經催討無著，爰依信用卡使用契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、信用卡約定條款修訂通知、單月帳務資料查詢、應收帳務明細查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,770元合 計 1,770元