資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第426號
- 原告
- 邱文泉
- 訴訟代理人
- 朱逸群
- 被告
- 陳盈臻
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未繳足第一審裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院107年度台抗字第653號、104年度台抗字第384號裁定意旨參照）。訴訟標的之價額多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院108年度台聲字第189號、108年度台簡抗字第29號裁定意旨參照）。命遷讓房屋之事件，其訴訟標的價額應以原告起訴時該房屋之交易價額計算之，所謂交易價額，係指市價而言（最高法院109年度台抗字第587號裁定意旨參照）。又房屋課稅現值固可做為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及與坐落基地間之法律關係等資料，必要時得命當事人查報或囑託鑑定機關鑑定系爭房屋價值（最高法院109年度台抗字第1394號、108年度台抗字第149號、103年度台抗字第558號、100年度台抗字第866號、臺灣高等法院104年度抗字第722號、第290號裁定意旨參照）。經查，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,548,000元（計算式如附表所示），應徵第一審裁判費16,345元，扣除原告已繳之裁判費1,110元後，應再補繳裁判費15,235元。惟原告如能查報門牌號碼新竹市○區○○街0號1樓房屋（下稱系爭房屋）起訴時之交易現值（不得僅以房屋課稅現值為依據）或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價，較本院核定之系爭房屋之訴訟標的價額為低者，則應以該鑑定價額加計108,000元之總額為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率補繳裁判費（應再扣除原告已繳裁判費1,110元）。據上，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內，向本院如數補繳，逾期未繳者，即駁回原告之訴，特此裁定。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
本件訴訟標的價額計算方式：
一、訴之聲明第1項請求被告遷讓房屋部分，系爭房屋訴訟標的
價額為1,440,000元〔計算式：每月租金12,000元×12月÷10%＝
1,440,000元（依土地法第97條第1項所定之房屋租金最高額
限制反推建物價格以月租金120倍計算）〕。
二、訴之聲明第2項請求被告給付108,000元部分，為基於原告於
111年11月15日起訴前已發生之獨立請求權，與原告訴之聲
明第1項請求遷讓房屋部分不具有主從、附隨或牽連關係，
依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，此部分訴訟標的金
額應予併計。
三、綜上，本件訴訟標的價額共計為1,548,000元（計算式：1,4
40,000元＋108,000元＝1,548,000元）。
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
書記官 吳昀蔚
附註：
土地法第97條第1項：
城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10
%為限。