資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第35913號

清償債務民事裁判日期 95 年 02 月 06 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

上列當事人間94年度北簡字第35913號清償債務事件，於中華民國95年1月17日言詞辯論終結，同年1月27日下午4時整在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　許珮琴朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：主文：被告應給付原告新台幣肆萬壹仟陸佰柒拾參元及自民國九十三年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新台幣壹拾玖萬壹仟陸佰伍拾陸元及其中新台幣壹拾捌萬陸仟柒佰貳拾肆元部分自民國九十四年二月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；另逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月者，按約定利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣肆萬壹仟陸佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。但被告如以新台幣壹拾玖萬壹仟陸佰伍拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告向原告辦理信用卡使用並向原告借款，迄今尚積欠如主文所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，即未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為事實。是原告請求被告給付如主文所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

事實摘要