臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年3月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國93年5月14日與原告簽立小額循環信用貸款契約，約定以本行所發之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使用，又依貸款契約書第14及15條約定，未依約繳納本息即喪失期限利益，全部債務視為到期。並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告在上開還款期限94年8月12日未依約還款，尚積欠本金119,905元、利息2,098元，未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之消費借貸契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易記錄等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之信用貸款契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭