資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭97年度北簡字第36546號

清償借款民事裁判日期 97 年 11 月 21 日

法官陶亞琴

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 97年度北簡字第36546號

上列當事人間97年度北簡字第36546號清償借款事件，於中華民國97年11月12日言詞辯論終結，同年月21日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載於後：

主　　文：

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟壹佰捌拾柒元，及自民

國九十七年九月五日起至清償日止，按年息百分之九點三二三計

算之利息，並自民國九十七年十月六日起至清償日止，逾期在六

個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，超過六個月

部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾叁萬玖仟壹佰捌拾柒元

預供擔保，得免為假執行。

訴訟標的：清償借款請求權。

理由要領︰

一、本件依兩造所簽立之貸款契約第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告宇極整合廣告有限公司以其餘被告為連帶保證人向原告申請借款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

本判決出現的公司