臺灣高等法院100年度上訴字第153號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　100年度上訴字第153號

上訴人

即被告

許嘉惠

上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣士林地方法院99年度審訴字第851號，中華民國99年11月30日第一審判決（起訴案號：

臺灣士林地方法院檢察署99年度偵字第11026號），提起上訴，

本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告許嘉惠犯偽造文書等罪，事證明確，適用刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第219條，修正前刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項之規定，並斟酌刑法第57條各款所列事項，判決「許嘉惠犯服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，共參罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，各減為有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，附表一各編號及附表二編號1、2所示文件上偽造「曾志文」名義之署押共伍拾枚（含簽名拾捌枚、指印參拾貳枚）均沒收。又犯行使偽造私文書罪，共伍罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，附表二編號3至7所示文件上偽造「曾志文」名義之署押共拾陸枚（含簽名拾參枚、指印參枚）均沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表一、二各編號所示文件上偽造「曾志文」名義之署押共陸拾陸枚（含簽名參拾壹枚、指印參拾伍枚）均沒收」，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：酒醉駕車部分，伊是被冤枉的，至於偽造文書部分，則判決太重云云。

三、經查：㈠被告犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪，已於警詢時、偵查中及原審審理時均供認不諱，原審認事用法及證據取捨，已在原判決論述綦詳，被告犯行事證明確，堪以認定。被告嗣於本院審理時翻異前供，空言否認犯罪，應屬卸責飾詞，委無可採。㈡量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號判例參照）。查原審於量刑時，已就刑法第57條各款所列事項詳為斟酌，並敘明理由，既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限。是被告以偽造文書部分原審量刑過重為由提起上訴，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。