臺灣高等法院100年度聲字第2566號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 100年度聲字第2566號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

魏丁宏

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第1185號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人魏丁宏因犯如附表所示之毒品危害防制條例、竊盜、詐欺、行使偽造私文書、贓物等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第 5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰，刑法第50條定有明文；又數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條復有規定。次按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用法規之目的。更進一步言，必須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院92年度台非字第319 號、87年度台抗字第 129號裁判意旨參酌）。查受刑人魏丁宏所犯如附表編號1至4所示之違反毒品危害防制條例、竊盜等數罪，經臺灣桃園、板橋地方法院分別判處如附表所示之刑，並經臺灣板橋地方法院以99年度聲字第6159號裁定應執行有期徒刑 7月；而如附表編號 5至16所示之行使特種文書罪、竊盜罪、詐欺、贓物等罪，經臺灣板橋地方法院判處應執行有期徒刑 2年，嗣由本院駁回上訴，均告確定在案，有上開刑事裁定、判決正本附卷可考。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰在上開外部性及內部性界限範圍內，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第 5款，裁定如主文所示之刑。又上開應執行之刑中，附表編號9之罪之宣告刑為有期徒刑8月，屬不得易科之罪，故其餘之罪雖得易科罰金，但與不得易科之罪，定執行刑後，仍不得易科罰金（司法院釋字第 144號解釋參照），附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第 1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。