臺灣高等法院101年度聲再字第172號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　101年度聲再字第172號

再審聲請人

即受判決人

侯正着

上列聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院71年度上易字第4478號，中華民國71年12月23日第二審確定判決（臺灣臺北地方法院板橋分院71年度易字第2269號，起訴案號：臺灣臺北地方法院板橋分院檢察署71年度偵字第5009號），聲請再審，裁定如下：

主文

理由

一、有罪判決確定後，為受判決人的利益聲請再審，必須聲請理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一，以及具有第421 條足以影響於判決的重要證據漏未審酌。再審聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審的程序違背規定，應以裁定駁回，刑事訴訟法第434條第2項、第433條，分別明文規定。

二、聲請意旨略以：前聲請再審之本院101年度聲再字第123號裁定理由說明：「依原確定判決理由一所載，聲請人係賣日本製304 型不鏽鋼丸鐵予告訴人陳金安」等語，足認聲請人始終未有代工、加工及化驗之行為，故發現聲請人出售予陳金安之日本製304 型不鏽鋼丸鐵，始終未有代工、加工及化驗之新證據云云。

三、經查：

（一）聲請意旨所持理由，已經聲請人據以聲請再審，經本院97年度聲再字第397號，98年度聲再字第178、291、349、489號，99 年度聲再字第6、70、183、424號，100年度聲再字第32、105、161、232號、101 年度聲再字第123號等裁定多次以不合法、無再審理由等，裁定駁回，有本院前案紀錄表及上述裁定可憑。聲請人再以同一原因事實聲請再審，依前述說明，聲請再審顯然違背程序規定，其聲請為不合法。

（二）又原確定判決理由一引述聲請人之辯解：「我是中盤商，我賣給告訴人陳金安的，係日本製304型之不鏽鋼丸鐵」云云；而本院101年度聲再字第123號裁定理由則係說明：「依原確定判決理由一所載，聲請人係賣日本製304 型不鏽鋼丸鐵予告訴人陳金安，由聲請人送交由許棋城加工，為聲請人所不否認（見本院卷第13頁）。則聲請意旨所指交付者為日本製304 型不鏽鋼，並非告訴人所訴之不鏽鋼丸鐵，即無可採」等情，均未認定聲請人所出售予告訴人陳金安之不鏽鋼丸確實係日本製304 型，有上述確定判決、裁定可憑。聲請意旨指稱原確定判決已認定聲請人始終未有代工、加工及化驗之行為，而逕以原確定判決作為新證據，顯然斷章取義，不能採信。

（三）聲請人就已經前述再審裁定駁回之同一理由，向本院聲請再審，其聲請為不合法，應予駁回。依刑事訴訟法第 433條，裁定如主文。