臺灣高等法院101年度聲字第3525號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 101年度聲字第3525號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

呂淑芬

即被告

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署101 年度執聲字第1747號）

，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告呂淑芬因偽造有價證券等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233 號判決意旨）。

三、經查受刑人呂淑芬因偽造有價證券等罪，分別經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表編號1 至19所示之有期徒刑（聲請書附表所載編號1 之「犯罪日期」欄應更正為91年9 月起至94年10月間止，詳如本件附表所示），均經確定在案，其中附表編號1 至14所示之罪刑，業經本院100 年度聲字第628 號裁定合併定其應執行有期徒刑1 年10月，有上開各該裁判及本院被告前案紀錄表在卷可考。茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並考量法律之目的，及法律秩序之理念所在之內部限制，裁定定其應執行之刑如主文所示。另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（大法官釋字第144號解釋要旨及最高法院83年度台抗字第133號裁判要旨參照），故附表編號1 至14部分，雖得易科罰金，惟與附表編號15至19不得易科之罪合併處罰，揆諸前開說明，無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承

附表：受刑人呂淑芬定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 偽造文書 │ 業務侵占 │ 業務侵占 │ 業務侵占 │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑8 月減為│有期徒刑8 月減為│有期徒刑7 月減為│有期徒刑7 月減為││ │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │有期徒刑3 月又15│有期徒刑3 月又15││ │ │ │日 │日 │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │91年9 月起至94年│95.04.24起至95.0│ 95.08.01 │ 95.08.03 ││ │10月間止 │6.23止 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵││ 年 度 案 號 │字第4003號 │字第19662號 │字第19662號 │字第19662號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 桃園地院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│97年度訴字第957 │98年度上訴字第 │98年度上訴字第 │98年度上訴字第 ││ │ │號 │2599號 │2599號 │2599號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 99.02.26 │ 99.07.13 │ 99.07.13 │ 99.07.13 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 桃園地院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│97年度訴字第957 │98年度上訴字第 │98年度上訴字第 │98年度上訴字第 ││ │ │號 │2599號 │2599號 │2599號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│ 99.03.29 │ 99.07.13 │ 99.07.13 │ 99.07.13 │├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │桃園地檢99年度執│桃園地檢99年度執│桃園地檢99年度執│桃園地檢99年度執││ │字第6653號 │字第12354號 │字第12354號 │字第12354號 ││備 註├────────┴────────┴────────┴────────┤│ │編號1至14所示之罪，業經本院101年度聲字第628號裁定定其應執行有期徒刑1年││ │10月。 │└────────┴───────────────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 業務侵占 │ 業務侵占 │ 業務侵占 │ 業務侵占 │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月減為│有期徒刑7 月減為│有期徒刑7 月減為│有期徒刑7 月減為││ │有期徒刑3 月又15│有期徒刑3 月又15│有期徒刑3 月又15│有期徒刑3 月又15││ │日 │日 │日 │日 │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 95.08.09 │ 95.08.21 │ 95.09.22 │ 95.10.02 ││ │ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵││ 年 度 案 號 │字第19662號 │字第19662號 │字第19662號 │字第19662號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│98年度上訴字第 │98年度上訴字第 │98年度上訴字第 │98年度上訴字第 ││ │ │2599號 │2599號 │2599號 │2599號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 99.07.13 │ 99.07.13 │ 99.07.13 │ 99.07.13 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│98年度上訴字第 │98年度上訴字第 │98年度上訴字第 │98年度上訴字第 ││ │ │2599號 │2599號 │2599號 │2599號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│ 99.07.13 │ 99.07.13 │ 99.07.13 │ 99.07.13 │├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │桃園地檢99年度執│桃園地檢99年度執│桃園地檢99年度執│桃園地檢99年度執││ │字第12354號 │字第12354號 │字第12354號 │字第12354號 ││備 註├────────┴────────┴────────┴────────┤│ │編號1至14所示之罪，業經本院101年度聲字第628號裁定定其應執行有期徒刑1年││ │10月。 │└────────┴───────────────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 9 │ 10 │ 11 │ 12 │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 業務侵占 │ 業務侵占 │ 業務侵占 │ 業務侵占 │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月減為│有期徒刑7 月減為│有期徒刑7 月減為│有期徒刑7 月減為││ │有期徒刑3 月又15│有期徒刑3 月又15│有期徒刑3 月又15│有期徒刑3 月又15││ │日 │日 │日 │日 │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 95.11.01 │ 95.12.12 │ 96.01.18 │ 96.03.05 ││ │ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵││ 年 度 案 號 │字第19662號 │字第19662號 │字第19662號 │字第19662號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│98年度上訴字第 │98年度上訴字第 │98年度上訴字第 │98年度上訴字第 ││ │ │2599號 │2599號 │2599號 │2599號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 99.07.13 │ 99.07.13 │ 99.07.13 │ 99.07.13 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│98年度上訴字第 │98年度上訴字第 │98年度上訴字第 │98年度上訴字第 ││ │ │2599號 │2599號 │2599號 │2599號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│ 99.07.13 │ 99.07.13 │ 99.07.13 │ 99.07.13 │├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │桃園地檢99年度執│桃園地檢99年度執│桃園地檢99年度執│桃園地檢99年度執││ │字第12354號 │字第12354號 │字第12354號 │字第12354號 ││備 註├────────┴────────┴────────┴────────┤│ │編號1至14所示之罪，業經本院101年度聲字第628號裁定定其應執行有期徒刑1年││ │10月。 │└────────┴───────────────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 13 │ 14 │ 15 │ 16 │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 業務侵占 │ 業務侵占 │ 偽造有價證券 │ 偽造有價證券 │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月減為│有期徒刑7 月減為│有期徒刑3 年2 月│有期徒刑3 年2 月││ │有期徒刑3 月又15│有期徒刑3 月又15│ │ ││ │日 │日 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 96.03.07 │ 96.03.20 │96.03.28前10日至│96.04.20前10日至││ │ │ │1 個月內某日，支│1 個月內某日，支││ │ │ │票簽發後至提示日│票簽發後至96.04.││ │ │ │止之某日 │27提示日前之某日│├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵││ 年 度 案 號 │字第19662號 │字第19662號 │字第19662號 │字第19662號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│98年度上訴字第 │98年度上訴字第 │100 年度上更㈠字│100 年度上更㈠字││ │ │2599號 │2599號 │第336 號 │第336 號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 99.07.13 │ 99.07.13 │ 101.1.18 │ 101.1.18 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│98年度上訴字第 │98年度上訴字第 │101 年度台上字第│101 年度台上字第││ │ │2599號 │2599號 │4956號 │4956號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│ 99.07.13 │ 99.07.13 │ 101.9.27 │ 101.9.27 │├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │桃園地檢99年度執│桃園地檢99年度執│桃園地檢101 年度│桃園地檢101 年度││ │字第12354號 │字第12354號 │執字第13789號 │執字第13789號 ││備 註├────────┴────────┤ │ ││ │編號1至14所示之罪，業經本院101年度│ │ ││ │聲字第628號裁定定其應執行有期徒刑1│ │ ││ │年10月。 │ │ │└────────┴─────────────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 17 │ 18 │ 19 │（以下空白） │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 偽造有價證券 │ 偽造有價證券 │ 偽造有價證券 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 年2 月│有期徒刑3 年2 月│有期徒刑3 年2 月│ │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │96年4 月20日或24│96.05.22前10日至│96.04.22前10日至│ ││ │日前10日至1 個月│1 個月內某日，支│1 個月內某日，支│ ││ │內某日，支票簽發│票簽發後至提示日│票簽發後至提示日│ ││ │後至提示日96.05.│96.06.22日前之某│96.06.29日前之某│ ││ │11日前之某日 │日 │日 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵│桃園地檢96年度偵│ ││ 年 度 案 號 │字第19662號 │字第19662號 │字第19662號 │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100 年度上更㈠字│100 年度上更㈠字│100 年度上更㈠字│ ││ │ │第336 號 │第336 號 │第336 號 │ ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 101.1.18 │ 101.1.18 │ 101.1.18 │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│101 年度台上字第│101 年度台上字第│101 年度台上字第│ ││ │ │4956號 │4956號 │4956號 │ ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│ 101.9.27 │ 101.9.27 │ 101.09.27 │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ ││之案件 │ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│桃園地檢101 年度│桃園地檢101 年度│桃園地檢101 年度│ ││ │執字第13789號 │執字第13789號 │執字第13789號 │ │└────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘