臺灣高等法院101年度上訴字第3449號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 101年度上訴字第3449號

抗告人

即被告

陳國和

選任辯護人

葉忠雄律師

上列抗告人因詐欺案件，不服本院中華民國104年10月6日所為駁回第三審上訴裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院案件，第二審法院所為裁定，不得抗告；又原審法院認為抗告不合法律上程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失，應以裁定駁回。刑事訴訟法第405條、第408條第1項前段明文規定。

二、經查，抗告人即被告陳國和（下稱被告）因偽造文書等罪，經本院於民國104年8月26日以101年度上訴字第3449號判決在案。嗣因被告不服，就判決之全部提起上訴，惟其中被告所犯之修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪（即本院判決附表一編號二），為刑事訴訟法第376條第4款所定不得上訴第三審之案件，經本院於104年10月6日裁定駁回其上訴。該裁定依上開規定亦係不得抗告。被告猶對之提起抗告，辯稱，依刑事訴訟法第348條第2項之規定，對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴，故部分依上訴不可分原則，是同全部上訴云云。然本院101年度上訴字第3449號判決論處被告所犯之修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪（即本院判決附表一編號二），與被告本案被訴之其他犯行為分論併罰，並無一部全部之一罪之關係，業經本院於上開判決說明在案，並無前揭刑事訴訟法第348條第2項規定之適用，故被告就此部分提起上訴，自為法所不許，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。