臺灣高等法院101年度聲字第783號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　101年度聲字第783號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

謝德穎

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第363號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行刑（司法院釋字第98號解釋、最高法院32年非字第63號判例意旨參照）。另按於被告一再犯罪，經受多次科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地。又一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效（最高法院100年台抗字第921 號、59年台抗字第367號判例意旨參照）。

三、查本件受刑人謝德穎前因犯如附表編號1 竊盜罪，經臺灣板橋地方法院100年度簡字第1947號判處有期徒刑3月，於民國（下同）100年6月28日確定，此有本院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，此案判決確定之前，受刑人另因犯如附表編號 2至6 所示之罪，除附表編號6所示犯罪日期為100年7月4日之竊盜罪部分外，其他先後經臺灣板橋地方法院及本院判處如附表編號2至6所示之刑（檢察官聲請書附表編號6 所示犯罪日期欄，其中誤載為99年3月12日部分，應更正為99年3月15日），均分別確定在案。茲檢察官向最後犯罪事實審之法院即本院聲請定其應執行刑，本院審核認此部分之聲請為正當，應就附表編號1至6所示各罪所處之刑，定其應執行之刑。至附表編號6所示犯罪日期為100年7月4日之竊盜罪部分，因其行為時即犯罪時，在編號1之判決確定後，附表編號6所示犯罪日期為100 年7月4日之竊盜罪，自不得與附表編號1至6所示其餘各罪，定其應執行之刑，是檢察官就此部分聲請，與法不合，應予駁回如主文第2項所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條，刑法第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。