臺灣高等法院101年度聲再字第563號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　101年度聲再字第563號

再審聲請人

即受判決人

林鐸翰

上列聲請人因竊盜案件，對於本院101 年度上易字第2286號，中華民國101年11月8日確定判決（原審案號：臺灣桃園地方法院101 年度易字第656號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第9699號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。

二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433 條定有明文。再按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，同法第429 條亦有規定。所謂敘述理由，係指具體表明符合同法所規定之再審理由而言，倘僅泛言有何條款之再審理由，而無具體情事，或其所述事實，顯與各該條款規定之事由不相適合時，均應認為其聲請再審之程序違背規定（最高法院90年度台抗字第111 號裁定參照）。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院71年度台抗字第33 7號判例、88年度台抗字第416 號裁定參照）。

三、經查，本件再審聲請人即受判決人林鐸翰對於本院101年度上易字第2286號確定判決聲請再審，固據提出原確定判決之繕本，惟再審聲請人並未附具證據，且經核再審聲請人所提出之刑事聲請再審狀，其中僅係就原確定判決之理由陳述己見，謂原審尚缺其相關知識及資訊，認知不實應詳加查明，檢察官、法官法律見解違誤云云，指摘原判決有誤，應為再審聲請人無罪之判決，而未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條第1項或第421條所規定之再審事由，揆諸首揭規定及說明，本件聲請程序即屬有所違背，應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第十三庭審判長法 官 蔡新毅