資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院102年度抗字第1197號
臺灣高等法院刑事裁定 102年度抗字第1197號
- 抗告人
- 即受刑人
- 王威力
上列抗告人因竊盜等案件，不服臺灣新北地方法院中華民國102
年9月26日定其應執行刑之裁定（102年度聲字第3800號），提起
抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、原裁定以：抗告人即受刑人王威力前經法院判處如附表所示之罪刑，然其行為後，刑法第50條之規定業於民國102年1月23日修正公布施行（原裁定誤載為於102年1月25日施行，應予更正），以修正後之規定較有利於本件抗告人，而適用修正後之刑法第50條規定。本件抗告人業已請求檢察官就如附表所示之罪，向原審提出定應執行刑之聲請（見102年度執聲字第1887號卷），原審審核各案卷無異，定其應執行之刑為有期徒刑8年8月。
二、抗告意旨略以：按刑法第51條數罪併罰明文規定分別宣告其罪之刑，其中第5款明定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，又參照刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。新法施行後依刑法第2條第1項之規定適用最有利之法律，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者亦同。再按刑法第56條連續犯之規定業於94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，而連續犯之所以廢除係因實務界對於「同一罪名」認定過寬，所謂「概括犯意」經常可連續數年之久，但在採記上過於寬鬆，過度擴張連續犯概念，併案浮濫造成不公之現象，在修正後基於連續犯原為數罪之本質及刑之公平原則，考量過去視為連續犯之犯罪，原則上應回歸數罪併罰之處罪，藉此維護刑罪之公平性。再按法院就裁量權之行使除不得逾越法律所規範之外部界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規定，謹守法律秩序之理念、體察法律之規範目的，使其結果實質正當合於裁量之內部界限，俾與立法本旨相契合，亦即必須符合所適用法律之授權之目的，並受法律之序之理念、法律感情及慣例等所規範，且現階段之刑事政策非只在實現以往報應主義之觀念，尤重在教化之功能。法院雖就不同案件各有自由裁量權，惟按相類似之案件，應為相同處理之平等法則之於本件亦應有其適用。怎能在同樣定執行刑之案件獨厚重罪，且兩相比較其結果酌減之比例相差更何止天壤之別。比例原則乃法律最高準則，預防重罪或輕罪發生，二者孰尤重要，昭然可見，舉輕以明重，何以定執行刑結果獨厚重罪，與比例原則對於侵害法益與防制手段兩相權衡實已大大違背。預防重罪施以重刑，預防微罪科處輕刑，方合於比例原則及公平正義原則。參照：臺灣臺中地方法院99年度易字第2067號判決，該案被告犯恐嚇取財與詐欺等罪共116件，恐嚇取財有7件，各判處有期徒刑6月（計3年6月），詐欺109件各判處3月（計20年7月），共計24年1月，定執行刑僅3年4月；最高法院98年度台上字第6192號判決，該案被告犯27件詐欺罪，判刑合計30年7月，定執行刑僅4年；臺灣高等法院97年度上訴字第5195號判決，該案被告科處之刑合計132年8月，定執行刑僅8年；臺灣臺中地方法院98年度聲字第5043號判決，該案被告犯19件詐欺罪，第1至14件各判處有期徒刑2月（計2年4月），第15至19件各判處有期徒刑3月（計1年3月），共計3年7月，定執行刑僅1年10月。為此懇請法院給抗告人悔過向上機會，予以抗告人從新從輕、最有利之裁定，以挽救破碎之家庭，避免社會問題，抗告人絕不再犯等語。
三、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，否則縱屬犯罪類型雷同，仍不得將不同案件裁量之行使比附援引為本案之量刑輕重比較，以視為判斷法官本於依法獨立審判之授權所為之量情裁奪有否裁量濫用之情事。此與所謂相同事務應為相同處理，始符合比例原則與平等原則之概念，迥然有別（最高法院100年度台上字第21號判決意旨參照）。又法院定執行刑時，茍無違法律之內、外部界限，其應酌量減輕之幅度為何，實乃裁量權合法行使之範疇，自不得遽指違法（最高法院102年度台抗字第932號判決意旨參照）。
四、經查：本件抗告人即受刑人王威力所犯如原裁定附表所載29罪，宣告刑總計為10年8月（其中附表編號1-1至6-5曾經臺灣新北地方法院以102年度聲字第1586號裁定定應執行有期徒刑7年5月，附表編號7-1至7-4曾經臺灣新北地方法院101年度易字第3442號判決定應執行有期徒刑9月），原審於各宣告刑之最長期（9月）以上，各刑合併之刑期（10 年8月）以下，定應執行有期徒刑8年8月，顯未踰越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，亦未較前曾定應執行刑直接加計結果（即編號1-1至6-5所示執行刑7年5月+編號7-1至7-4所示執行刑9月+編號8所示宣告刑8月＝8年10月）更為不利，且原裁定為彰顯抗告人如附表所示犯罪之不法性及貫徹刑法量刑公平正義之理念，適用「限制加重原則」之量刑原理，對抗告人給予適度之刑罰折扣，亦符合法律授與裁量權之目的，與所適用法規目的之內部性界限無違，抗告人並無反受不利益之情形。原審裁量權之行使，顯未悖於法律秩序之理念，自符合法規範之目的，而亦無違反內部性界限之可言。而各個案件情節不同，所為刑罰之量定自屬有別，亦難任意比附援引，憑為指摘依據。抗告意旨漫指原裁定違法，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┐ │編 號│ 1-1 │ 1-2 │ 2-1 │ 2-2 │ 2-3 │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │罪 名│ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 詐欺 │ 詐欺 │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │宣 告 刑│有期徒刑8 月 │有期徒刑5 月 │有期徒刑9 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑3 月 │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │犯 罪 日 期│100.06.28 │100.10.11 │100.09.16 │100.09.16 │100.09.16 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │偵查（自訴）│新北地檢100 年│新北地檢100 年│臺北地檢101 年│臺北地檢101 年│臺北地檢101 年│ │機關年度案號│度偵字第31585 │度偵字第31585 │度偵字第3900號│度偵字第3900號│度偵字第3900號│ │ │號 │號 │ │ │ │ ├─┬────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │ 法 院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │最├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │後│ 案 號 │100 年度易字第│100 年度易字第│101 年度審易字│101 年度審易字│101 年度審易字│ │事│ │4507號 │4507號 │第666號 │第666號 │第666號 │ │實├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │審│判決日期│101.01.12 │101.01.12 │101.05.15 │101.05.15 │101.05.15 │ ├─┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │ 法 院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │確├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │定│ 案 號 │100 年度易字第│100 年度易字第│101 年度審易字│101 年度審易字│101 年度審易字│ │判│ │4507號 │4507號 │第666號 │第666號 │第666號 │ │決├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │判決確定│ 101.02.21 │ 101.02.21 │ 101.06.11 │ 101.06.11 │ 101.06.11 │ │ │日 期│ │ │ │ │ │ ├─┴────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │是否為得易科│ 否 │ 是 │ 否 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │備 註│編號1-1 與1-2 │編號1-1 與1-2 │編號2-1 至2-4 │編號2-1 至2-4 │編號2-1 至2-4 │ │ │經新北地院100 │經新北地院100 │經臺北地院101 │經臺北地院101 │經臺北地院101 │ │ │年度易字第4507│年度易字第4507│年度審易字第 │年度審易字第 │年度審易字第 │ │ │號判決應執行有│號判決應執行有│666 號判決應執│666 號判決應執│666 號判決應執│ │ │期徒刑1 年；編│期徒刑1 年。編│行有期徒刑1 年│行有期徒刑1 年│行有期徒刑1 年│ │ │號1-1 至6-5 經│號1-1 至6-5 經│2 月。編號1-1 │2 月。編號1-1 │2 月。編號1-1 │ │ │新北地院102 年│新北地院102 年│至6-5 經新北地│至6-5 經新北地│至6-5 經新北地│ │ │度聲字第1586號│度聲字第1586號│院102 年度聲字│院102 年度聲字│院102 年度聲字│ │ │裁定應執行有期│裁定應執行有期│第1586號裁定應│第1586號裁定應│第1586號裁定應│ │ │徒刑7 年5 月。│徒刑7 年5 月。│執行有期徒刑7 │執行有期徒刑7 │執行有期徒刑7 │ │ │新北地檢101 年│新北地檢101 年│年5 月。 │年5 月。 │年5 月。 │ │ │度執字第2397號│度執字第2397號│新北地檢101 年│新北地檢101 年│新北地檢101 年│ │ │ │ │度執字第2246號│度執字第2246號│度執字第2246號│ └──────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┘ ┌──────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┐ │編 號│ 2-4 │ 3-1 │ 3-2 │ 4-1 │ 4-2 │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │罪 名│ 詐欺 │毒品條例 │毒品條例 │ 竊盜 │ 詐欺 │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │犯 罪 日 期│100.09.16 │100.11.05 │100.11.10 回溯│100.10.19 │100.10.19 │ │ │ │ │96 小 時內某時│ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │偵查（自訴）│臺北地檢101 年│新北地檢101 年│新北地檢101 年│新北地檢101 年│新北地檢101 年│ │機關年度案號│度偵字第3900號│度毒偵字第274 │度毒偵字第274 │度偵字第1784號│度偵字第1784號│ │ │ │號 │號 │ │ │ ├─┬────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │ 法 院 │ 臺北地院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │最├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │後│ 案 號 │101 年度審易字│101 年度上易字│101 年度上易字│101年度易字第 │101年度易字第 │ │事│ │第666號 │第1729號 │第1729號 │1888號 │1888號 │ │實├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │審│判決日期│101.05.15 │101.08.21 │101.08.21 │101.08.10 │101.08.10 │ ├─┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │ 法 院 │ 臺北地院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │確├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │定│ 案 號 │101 年度審易字│101 年度上易字│101 年度上易字│101年度易字第 │101年度易字第 │ │判│ │第666號 │第1729號 │第1729號 │1888號 │1888號 │ │決├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │判決確定│ 101.06.11 │ 101.08.21 │ 101.08.21 │ 101.09.07 │ 101.09.07 │ │ │日 期│ │ │ │ │ │ ├─┴────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │備 註│編號2-1 至2-4 │編號3-1 與3-2 │編號3-1 與3-2 │編號4-1 與4-2 │編號4-1 與4-2 │ │ │經臺北地院101 │經臺灣高院101 │經臺灣高院101 │經新北地院101 │經新北地院101 │ │ │年度審易字第 │年度上易字第 │年度上易字第 │年度易字第1888│年度易字第1888│ │ │666 號判決應執│1729號判決應執│1729號判決應執│號判決應執行有│號判決應執行有│ │ │行有期徒刑1 年│行有期徒刑11月│行有期徒刑11月│期徒刑6 月。編│期徒刑6 月。編│ │ │2 月。編號1-1 │。編號1-1 至 │。編號1-1 至 │號1-1至6-5經新│號1-1至6-5經新│ │ │至6-5 經新北地│6-5 經新北地院│6-5 經新北地院│北地院102 年度│北地院102 年度│ │ │院102 年度聲字│102 年度聲字第│102 年度聲字第│聲字第1586號裁│聲字第1586號裁│ │ │第1586號裁定應│1586號裁定應執│1586號裁定應執│定應執行有期徒│定應執行有期徒│ │ │執行有期徒刑7 │行有期徒刑7 年│行有期徒刑7 年│刑7 年5 月。 │刑7 年5 月。 │ │ │年5 月。 │5 月。 │5 月。 │新北地檢101 年│新北地檢101 年│ │ │新北地檢101 年│新北地檢101 年│新北地檢101 年│度執字第11235 │度執字第11235 │ │ │度執字第2246號│度執字第10986 │度執字第10986 │號 │號 │ │ │ │號 │號 │ │ │ └──────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┘ ┌──────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┐ │編 號│ 5-1 │ 5-2 │ 5-3 │ 5-4 │ 5-5 │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │罪 名│ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │宣 告 刑│有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │有期徒刑4月 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │犯 罪 日 期│100.06.21 │100.06.21 │100.08.08 │100.08.09 │100.09.24 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │偵查（自訴）│新北地檢101 年│新北地檢101 年│新北地檢101 年│新北地檢101 年│新北地檢101 年│ │機關年度案號│度偵字第4990、│度偵字第4990、│度偵字第4990、│度偵字第4990、│度偵字第4990、│ │ │5529、11543號 │5529、11543號 │5529、11543號 │5529、11543號 │5529、11543號 │ ├─┬────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │ 法 院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │最├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │後│ 案 號 │101 年度易字第│101 年度易字第│101 年度易字第│101 年度易字第│101 年度易字第│ │事│ │2477號 │2477號 │2477號 │2477號 │2477號 │ │實├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │審│判決日期│101.11.20 │101.11.20 │101.11.20 │101.11.20 │101.11.20 │ ├─┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │ 法 院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │確├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │定│ 案 號 │101 年度易字第│101 年度易字第│101 年度易字第│101 年度易字第│101 年度易字第│ │判│ │2477號 │2477號 │2477號 │2477號 │2477號 │ │決├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │判決確定│ 101.12.14 │ 101.12.14 │ 101.12.14 │ 101.12.14 │ 101.12.14 │ │ │日 期│ │ │ │ │ │ ├─┴────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │是否為得易科│ 否 │ 否 │ 是 │ 否 │ 否 │ │罰金之案件 │ │ │ │ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │備 註│編號5-1 至5-7 │編號5-1 至5-7 │編號5-1 至5-7 │編號5-1 至5-7 │編號5-1 至5-7 │ │ │經新北地院101 │經新北地院101 │經新北地院101 │經新北地院101 │經新北地院101 │ │ │年度易字第2477│年度易字第2477│年度易字第2477│年度易字第2477│年度易字第2477│ │ │號判決應執行有│號判決應執行有│號判決應執行有│號判決應執行有│號判決應執行有│ │ │期徒刑3 年2 月│期徒刑3 年2 月│期徒刑3 年2 月│期徒刑3 年2 月│期徒刑3 年2 月│ │ │。編號1-1 至 │。編號1-1 至 │。編號1-1 至 │。編號1-1 至 │。編號1-1 至 │ │ │6-5 經新北地院│6-5 經新北地院│6-5 經新北地院│6-5 經新北地院│6-5 經新北地院│ │ │102 年度聲字第│102 年度聲字第│102 年度聲字第│102 年度聲字第│102 年度聲字第│ │ │1586號裁定應執│1586號裁定應執│1586號裁定應執│1586號裁定應執│1586號裁定應執│ │ │行有期徒刑7 年│行有期徒刑7 年│行有期徒刑7 年│行有期徒刑7 年│行有期徒刑7 年│ │ │5 月。 │5 月。 │5 月。 │5 月。 │5 月。 │ │ │新北地檢101年 │新北地檢101年 │新北地檢101年 │新北地檢101年 │新北地檢101年 │ │ │度執字第15227 │度執字第15227 │度執字第15227 │度執字第15227 │度執字第15227 │ │ │號 │號 │號 │號 │號 │ └──────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┘ ┌──────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┐ │編 號│ 5-6 │ 5-7 │ 6-1 │ 6-2 │ 6-3 │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │罪 名│ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │犯 罪 日 期│100.10.06 │100.10.18 │100.10.01 ～ │100.10.02 │100.10.02 │ │ │ │ │100.10.02 │ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │偵查（自訴）│新北地檢101 年│新北地檢101 年│新北地檢101 年│新北地檢101 年│新北地檢101 年│ │機關年度案號│度偵字第4990、│度偵字第4990、│度偵字第1195號│度偵字第1195號│度偵字第1195號│ │ │5529、11543號 │5529、11543號 │ │ │ │ ├─┬────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │ 法 院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │最├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │後│ 案 號 │101 年度易字第│101 年度易字第│101 年度訴字第│101 年度訴字第│101 年度訴字第│ │事│ │2477號 │2477號 │1566號 │1566號 │1566號 │ │實├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │審│判決日期│101.11.20 │101.11.20 │101.12.13 │101.12.13 │101.12.13 │ ├─┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │ 法 院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │ ├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │確│ 案 號 │101 年度易字第│101 年度易字第│101 年度訴字第│101 年度訴字第│101 年度訴字第│ │定│ │2477號 │2477號 │11566號 │11566號 │11566號 │ │判├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │決│判決確定│ 101.12.14 │ 101.12.14 │ 102.01.14 │ 102.01.14 │ 102.01.14 │ │ │日 期│ │ │ │ │ │ ├─┴────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │備 註│編號5-1 至5-7 │編號5-1 至5-7 │編號6-1 至6-5 │編號6-1 至6-5 │編號6-1 至6-5 │ │ │經新北地院101 │經新北地院101 │經新北地院101 │經新北地院101 │經新北地院101 │ │ │年度易字第2477│年度易字第2477│年度訴字第1566│年度訴字第1566│年度訴字第1566│ │ │號判決應執行有│號判決應執行有│號判決應執行有│號判決應執行有│號判決應執行有│ │ │期徒刑3 年2 月│期徒刑3 年2 月│期徒刑10月。編│期徒刑10月。編│期徒刑10月。編│ │ │。編號1-1 至 │。編號1-1 至 │號1-1 至6-5 經│號1-1 至6-5 經│號1-1 至6-5 經│ │ │6-5 經新北地院│6-5 經新北地院│新北地院102 年│新北地院102 年│新北地院102 年│ │ │102 年度聲字第│102 年度聲字第│度聲字第1586號│度聲字第1586號│度聲字第1586號│ │ │1586號裁定應執│1586號裁定應執│裁定應執行有期│裁定應執行有期│裁定應執行有期│ │ │行有期徒刑7 年│行有期徒刑7 年│徒刑7 年5 月。│徒刑7 年5 月。│徒刑7 年5 月。│ │ │5 月。 │5 月。 │新北地檢102 年│新北地檢102 年│新北地檢102 年│ │ │新北地檢101年 │新北地檢101年 │度執字第1026號│度執字第1026號│度執字第1026號│ │ │度執字第15227 │度執字第15227 │ │ │ │ │ │號 │號 │ │ │ │ └──────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┘ ┌──────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┐ │編 號│ 6-4 │ 6-5 │ 7-1 │ 7-2 │ 7-3 │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │罪 名│ 偽造文書 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 偽造文書 │ 詐欺 │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑2月 │有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │犯 罪 日 期│100.10.02 │100.10.02 │100.07.23 │100.07.23 │100.07.23 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │偵查（自訴）│新北地檢101 年│新北地檢101 年│新北地檢100 年│新北地檢100 年│新北地檢100 年│ │機關年度案號│度偵字第1195號│度偵字第1195號│度偵字第26616 │度偵字第26616 │度偵字第26616 │ │ │ │ │號、101 年度偵│號、101 年度偵│號、101 年度偵│ │ │ │ │字第23934號 │字第23934號 │字第23934號 │ ├─┬────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │ 法 院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │最├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │後│ 案 號 │101 年度訴字第│101 年度訴字第│101 年度易字第│101 年度易字第│101 年度易字第│ │事│ │1566號 │1566號 │3442號 │3442號 │3442號 │ │實├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │審│判決日期│101.12.13 │101.12.13 │102.03.12 │102.03.12 │102.03.12 │ ├─┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │ 法 院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │確├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │定│ 案 號 │101 年度訴字第│101 年度訴字第│101 年度易字第│101 年度易字第│101 年度易字第│ │判│ │11566號 │11566號 │3442號 │3442號 │3442號 │ │決├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │判決確定│ 102.01.14 │ 102.01.14 │ 102.04.12 │ 102.04.12 │ 102.04.12 │ │ │日 期│ │ │ │ │ │ ├─┴────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │備 註│編號6-1 至6-5 │編號6-1 至6-5 │7-1 至7-4 經新│7-1 至7-4 經新│7-1 至7-4 經新│ │ │經新北地院101 │經新北地院101 │北地院101 年度│北地院101 年度│北地院101 年度│ │ │年度訴字第1566│年度訴字第1566│易字第3442號判│易字第3442號判│易字第3442號判│ │ │號判決應執行有│號判決應執行有│決應執行有期徒│決應執行有期徒│決應執行有期徒│ │ │期徒刑10月。編│期徒刑10月。編│刑9 月。 │刑9 月。 │刑9 月。 │ │ │號1-1 至6-5 經│號1-1 至6-5 經│新北地檢102 年│新北地檢102 年│新北地檢102 年│ │ │新北地院102 年│新北地院102 年│度執字第4936號│度執字第4936號│度執字第4936號│ │ │度聲字第1586號│度聲字第1586號│ │ │ │ │ │裁定應執行有期│裁定應執行有期│ │ │ │ │ │徒刑7 年5 月。│徒刑7 年5 月。│ │ │ │ │ │新北地檢102 年│新北地檢102 年│ │ │ │ │ │度執字第1026號│度執字第1026號│ │ │ │ └──────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┘ ┌──────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┐ │編 號│ 7-4 │ 8 │ 以下空白 │ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │罪 名│ 詐欺 │ 竊盜 │ │ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑8月 │ │ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │犯 罪 日 期│100.07.23 │100.07.23 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │偵查（自訴）│新北地檢100 年│新北地檢100 年│ │ │ │ │機關年度案號│度偵字第26616 │度偵字第26616 │ │ │ │ │ │號、101 年度偵│號、101 年度偵│ │ │ │ │ │字第23934號 │字第23934號 │ │ │ │ ├─┬────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │ 法 院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │ │ │ │最├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │後│ 案 號 │101 年度易字第│101 年度易字第│ │ │ │ │事│ │3442號 │3442號 │ │ │ │ │實├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │審│判決日期│102.03.12 │102.03.12 │ │ │ │ ├─┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │ 法 院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │ │ │ │確├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │定│ 案 號 │101 年度易字第│101 年度易字第│ │ │ │ │判│ │3442號 │3442號 │ │ │ │ │決├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │判決確定│ 102.04.12 │ 102.04.12 │ │ │ │ │ │日 期│ │ │ │ │ │ ├─┴────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │是否為得易科│ 是 │ 否 │ │ │ │ │罰金之案件 │ │ │ │ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │備 註│7-1 至7-4 經新│新北地檢102年 │ │ │ │ │ │北地院101 年度│度執字第4935號│ │ │ │ │ │易字第3442號判│ │ │ │ │ │ │決應執行有期徒│ │ │ │ │ │ │刑9 月。 │ │ │ │ │ │ │新北地檢102 年│ │ │ │ │ │ │度執字第4936號│ │ │ │ │ └──────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┘