資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院103年度聲字第3343號
臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第3343號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳慶誠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署103年度執聲字第1449號），本院裁定如下：
主文
陳慶誠因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳慶誠因犯毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第2項、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二ꆼ按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人陳慶誠犯如附表各編號所示之罪行為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並於同日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」（第1項）、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」（第2項）。則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。又適用修正前刑法第50條定應執行刑時，依司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，無庸為易科折算標準之記載，則如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪，及兼有不得易科罰金之罪時，定其應執行刑結果，原可易科罰金之刑，將因此亦不得易科罰金，則所定應執行刑是否可以易科罰金，將繫乎合併定執行刑之各罪是否均得易科罰金而產生不同之結果。依修正後刑法第50條規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之；再參以依修正前規定，數罪併罰定應執行刑案件，法院若無違反法律外部性、內部性界限，依其自由裁量權限下所量定之刑，不得任意指為違法，則其定應執行刑之結果，未必使受刑人之刑期有所大幅減免，反而剝奪受刑人原得易刑處分之利益。是依上開比較結果，應以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。ꆼ又定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用，數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行刑之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑。
三、經查，本件受刑人犯如附表各編號所示之罪，先後經判決確定如附表所示，有各該判決及本院被告前案紀錄表在卷可稽（其中附表編號 1之持有第二級毒品罪，原經臺灣桃園地方法院97年度審簡字第454號判處有期徒刑 3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，惟因未審酌累犯應加重其刑之規定，於103年8月4日經臺灣桃園地方法院103年度聲字第3099號裁定更定其刑為有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，103年 8月25日確定；而受刑人所犯如附表所示各罪，其中附表編號 1所示之罪，係屬得易科罰金之罪，編號2 所示之罪，則為不得易科罰金之罪，有各該判決附卷可稽。依修正後刑法第50條第1項但書、第2項規定，得易科罰金之罪，與不得易科罰金之罪，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得依第51條規定併合處罰。而本件受刑人已請求檢察官就附表編號1所示得易科罰金之罪與附表編號2所示不得易科罰金之罪聲請定應執行刑，有臺灣桃園地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行調查表在卷可稽（見本院卷第 5頁），因此檢察官聲請就附表各罪所示之刑定其應執行之刑，本院審核其聲請認為正當，並參酌上開各罪宣告刑總和上限，及附表編號1之罪經臺灣桃園地方法院103年度聲字第3099號裁定更定其刑為有期徒刑 4月確定，與附表編號1、編號2所示之罪前經本院100年度聲字第1966號裁定應執行刑為有期徒刑4年 1月各情，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │持有第二級毒品 │意圖販賣而持有第三級毒│ │ │ │品 │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4月，如易科罰 │有期徒刑4年 │ │ │金，以新臺幣1千元折算1│ │ │ │日 │ │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │97年1月間某日至97年2月│97年2月2日前之某不詳時│ │ │2日晚間7時15分止 │間至97年2月2日止 │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │ │臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │ 起 訴 案 號 │97年度偵字第10877號 │97年度偵字第11057號 │ ├───┬────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號│97年度審簡字第454號 │98年度上訴字第4942號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│97年10月31日 │99年2月11日 │ ├───┼────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院 │最高法院 │ │ 確 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 定 │案 號│97年度審簡字第454號 │100年度台上字第2776號 │ │ 判 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 決 │判 決│97年11月24日 │100年5月26日 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼───────────┼───────────┤ │ │原判處有期徒刑3月，如 │ │ │ │易科罰金以新臺幣1千元 │ │ │ 備 註 │折算1日確定，嗣經臺灣 │ │ │ │桃園地方法院103年8月4 │ │ │ │日103年度聲字第3099號 │ │ │ │裁定更定其刑為有期徒刑│ │ │ │4月，如易科罰金以新臺 │ │ │ │幣1千元折算1日，103年8│ │ │ │月25日確定。 │ │ └────────┴───────────┴───────────┘