臺灣高等法院103年度聲字第3745號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 103年度聲字第3745號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

王玟杰

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：103 年度執聲字第1629號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王玟杰因恐嚇等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。

二、查受刑人行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日修正公布，並自102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀甄別之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，應以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。

三、經查：

㈠本件受刑人因恐嚇等罪，經臺灣宜蘭地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均分別經確定在案，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可憑。

㈡其中受刑人所犯附表編號1 至3 、5 、6 所處之刑均得易科罰金、社會勞動之案件，附表編號4 所處之刑為得易服社會勞動、不得易科罰金之案件，而附表編號7 、8 所處之刑則屬不得易科罰金、不得易科社會勞動之案件，核屬修正後刑法第50條但書第1 項各款情形，依同條第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得全部依第51條規定合併定其應執行之刑。茲檢察官依受刑人請求聲請合併定其應執行之刑，此有103 年10月22日臺灣宜蘭地方法院檢察署依102 年1 月25日修正施行之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表（見本院卷第4 頁）在卷可稽，經本院審核，認檢察官之聲請為正當。

㈢另按刑事訴訟法第370 條第1 項、第3 項規定：「由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。」、「第1 項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」。復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94 年度台非字第233號判決意旨參照）。卷查①本件附表編號1、2 前經臺灣宜蘭地方法院以102年度易字第57號判決合併定應執行處有期徒刑5 月，後另與編號3、4，經臺灣宜蘭地方法院以102年度聲字第764號裁定合併定應執行有期徒刑11月，②附表編號5及6、③附表編號7及8所示之罪，則經本院以102 年度上易字第2365號判決合併定其應執行之刑為有期徒刑8月、9月等情，有上開刑事判決書、裁定書及被告前案紀錄表附卷可按，本院於定應執行刑時，自應審酌該內部性及外部性界限決定之，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第十三庭審判長法 官 陳晴教

┌──────┬──────┬───────┬────────┬────────┐│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │├──────┼──────┼───────┼────────┼────────┤│罪名 │傷害 │恐嚇 │搶奪 │藥事法 ││ │ │ │ │（轉讓偽藥罪） │├──────┼──────┼───────┼────────┼────────┤│宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │有期徒刑3月 │├──────┼──────┼───────┼────────┼────────┤│犯罪日期 │101年8月2日 │101年11月27日 │102年6月24日 │101年11月27日 │├──────┼──────┴───────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）│臺灣宜蘭地方法院檢察署101 年│臺灣宜蘭地方法院│臺灣宜蘭地方法院││機關年度案號│度偵字第5117號 │檢察署102年度偵 │檢察署102年度偵 ││ │ │字第2821號 │字第1224號 │├─┬────┼──────────────┼────────┼────────┤│最│法院 │臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院│臺灣宜蘭地方法院││後├────┼──────────────┼────────┼────────┤│事│案號 │102年度易字第57號 │102年度訴字第304│102年度訴字第264││實│ │ │號 │號 ││審├────┼──────────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│102年9月9日 │102年8月29日 │102年9月23日 │├─┼────┼──────────────┼────────┼────────┤│確│法院 │同上 │同上 │同上 ││定├────┼──────────────┼────────┼────────┤│判│案號 │同上 │同上 │同上 ││決├────┼──────────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│102年10月4日 │102年9月13日 │102年10月11日 │└─┴────┴──────────────┴────────┴────────┘┌──────┬──────┬───────┬────────┬────────┐│ 編號 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │├──────┼──────┼───────┼────────┼────────┤│ 罪名 │恐嚇 │恐嚇 │恐嚇 │恐嚇 │├──────┼──────┼───────┼────────┼────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │├──────┼──────┼───────┼────────┼────────┤│ 犯罪日期 │101年8月3日 │101年8月8日 │101年11月6日 │101年11月11日 │├──────┼──────┴───────┴────────┴────────┤│偵查 (自訴) │臺灣宜蘭地方法院檢察署101年度偵字第5117號 ││機關年度案號│ │├─┬────┼────────────────────────────────┤│最│法院 │本院 ││後├────┼────────────────────────────────┤│事│案號 │102年度上易字第2365號 ││實├────┼────────────────────────────────┤│審│判決日期│103年1月16日 │├─┼────┼────────────────────────────────┤│確│法院 │同上 ││定├────┼────────────────────────────────┤│判│案號 │同上 ││決├────┼────────────────────────────────┤│ │確定日期│103年2月6日 │└─┴────┴────────────────────────────────┘