臺灣高等法院103年度上易字第184號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　103年度上易字第184號

上訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

林志明

上列上訴人因被告恐嚇等案件，不服臺灣宜蘭地方法院102年度易字第253號，中華民國102年12月12日第一審判決（起訴案號：

臺灣宜蘭地方法院檢察署102年度偵緝字第80號；102年度偵字第

1895號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告林志明犯刑法第320條第1項、第346條第1項之罪，分別判處有期徒刑2月及4月，定執行刑為有期徒刑5月，並均諭知易科罰金折算標準為新台幣1000元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨略以：被告犯上開犯行係自行飲酒所致，依刑法第19條第3項之規定，應不得依同條第2項之規定減輕其刑，原判決未見及此，仍依上開規定減輕其刑，尚有未合，為此提起上訴等語。

三、

㈠按原因自由行為（拉丁文為：actio libera in causa），係大陸法系刑法學中的一個重要概念，意指行為人因故意或過失使用酒類或麻醉藥品，使自己陷於酩酊狀態而喪失或減損其責任能力之謂。亦即行為人對於後階段之「實行行為」雖處於喪失或減損其責任能力之狀態，客觀上得邀減免其刑之寬典，惟對於造成該減免結果之前階段「原因行為」，卻係因行為人故意或過失所肇致，其對整體不法行為而言，即有可非難性而不得免罰。

㈡經查：被告於103年3月7日本院審理時陳稱：不知道酒後可以減輕其刑之規定；伊係酒後臨時起意，並非藉喝酒後去犯罪等語。且查被告前所犯各罪，並無因藉酒後犯罪而減刑之前例，有台灣台南地方法院88年度易字第452號、台灣宜蘭地方法院88年度易字第25號、台灣新北地方法院93年度交簡字第1013號、台灣新北地方法院93年度簡字第2426號、台灣台中地方法院96年度中簡字第565號及台灣高等法院台南分院94年度交上易字第556號刑事判決書在卷可稽。又被告於本案行為時，確實有反社會性之人格異常，及酒精濫用後致情緒衝動控制力減弱，導致辨識其行為違法之能力顯著減低之事實，亦經原審送鑑明確，並有臺北榮民總醫院蘇澳分院精神鑑定報告書1份存卷可稽（見原審卷第61至63頁）。此外，檢察官並未舉證證明被告有何因故意或過失自陷於酒醉狀態，而有刑法第19條第3項規定不得減免其刑之情形。

四、本件經鑑定被告行為時，確有辨識其行為違法之能力顯著減低之情形，已如前述。原審因而依刑法第19條第2項之規定，予以減輕其刑，並無不合。檢察官並未提出新事證，徒就原審已審酌論斷之事項，再事爭執，指摘原判決援用刑法第19條第2項減輕其刑為不當，提起上訴，難認有理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官柯麗鈴到庭執行職務。

刑事第十庭審判長 法 官 陳明富