臺灣高等法院103年度聲字第3143號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 103年度聲字第3143號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

王智祥

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署103年度執聲字第1318號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王智祥因妨害自由等數罪，經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、按刑法於民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」是裁判確定前犯數罪，數罪均在新法施行前所犯者，於新法施行後，依刑法第51條定應執行刑時，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律；裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同，最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人王智祥所犯如附表編號2-5所示之罪，均係於95年7月1日之前犯之，而修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較新舊法，修正前刑法較有利於行為人，依刑法第2條第1項之規定，應依修正前刑法，定應執行刑。

三、又查刑法50條有關數罪併罰要件之規定已於102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法因不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併，造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。

四、經查，受刑人王智祥所犯妨害自由等10罪，經分別判決如附表所示，均經確定在案。其中附表編號2至5所示之4罪，曾經本院以99年度上訴字第4160號判決定應執行刑為有期徒刑3年7月確定；附表編號6至10所示之5罪，曾經最高法院以103年度台非字第241號判決定應執行刑為有期徒刑1年9月確定。又除附表所示編號5、9所示之罪所處之刑不得易科罰金外，其餘8罪均得易科罰金，依修正後刑法第50條第1項第1款、第2項規定，須經受刑人向檢察官聲請，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官依受刑人之請求，聲請就如附表編號1至10所示各罪定其應執行之刑，有受刑人提出之定應執行聲請狀1份在卷可按（見本院卷第4頁），本院審核認聲請為適當，應就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、第53條、95年7月1日修正施行前刑法第51條第5款，裁定如主文。