臺灣高等法院104年度聲字第594號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　104年度聲字第594號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

許祐嘉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104年度執聲字第266號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人許祐嘉因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，經檢察官聲請定執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233號判決意旨）。

三、查受刑人因犯竊盜等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。其中附表編號1至3之罪，經臺灣臺北地方法院103年度審易字第1410號判決定應執行有期徒刑1年8月，其中附表編號4至5之罪，經同法院103年度審易字第1360號判決定應執行刑有期徒刑1年2月，上訴本院後，經本院均判決上訴駁回，有各該判決在卷可考(受刑人所犯上開各罪及法院裁判時，均在102年1月23日修正公布刑法第50條之後，應適用修正後之規定)。茲檢察官就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑(均不得易科罰金)，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第十二庭審判長法 官 劉壽嵩