臺灣高等法院104年度聲再字第468號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　104年度聲再字第468號

再審聲請人

即受判決人

詹大為

上列聲請人因妨害自由等案件，對於本院84年度上易第2356號，中華民國84年7月19日第二審確定判決（第一審案號：臺灣臺北地方法院84年度易字第1301號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署83年度偵字第18684號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：依刑事訴訟法第379條第14款、第420條第1項第6款、第421條規定提起再審。理由：㈠針對原確定判決理由一之記載（見該判決第2頁第8行至第16行），其係在民國83年6月24日下午16時許更換地下室鐵門鐵鍊之鎖頭，並將更換之鑰匙1支交予承租人吳渝華，然本院83年度上易字第3562號判決是在83年7月28日宣判，是原確定判決此段理由之記載，違背刑事訴訟法第379條第1項第14款後段所載理由矛盾者之規定。㈡原確定判決並未依照民法第149條、第152條及84年6月28日公佈之公寓大廈管理條例第3條第12項第4款、第9款、第7條第1項第4款、第8條、第16條第2項等規定辦理云云。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。次按對於有罪確定判決之救濟程序，依刑事訴訟法規定，有再審，及非常上訴二種；前者，係為原確定判決認定事實錯誤而設立之救濟程序，與後者係為糾正原確定判決違背法令者有別。為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一，及第421條有足以影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。至判決若認有違背法令，係得否提起非常上訴之事由，並非再審之事由。

三、經查：

㈠本件再審聲請人即受判決人詹大為對於本院84年度上易字第2356號確定判決聲請再審，除刑事聲請再審狀、本院104年度聲再字第434號、105號刑事裁定影本、本院84年度上易字第2356號、83年度上易字第3562號刑事確定判決繕本外，並未附具與本件原確定判決相關之證據，依上開規定，其聲請程序顯屬有所違背。

㈡另核閱本件刑事聲請再審狀所載聲請再審之理由，或係指摘原確定判決有刑事訴訟法第379條第1項第14款後段所載理由矛盾之違法，或未適用民法第149條、第152條及84年6月28日公佈之公寓大廈管理條例第3條第12項第4款、第9款、第7條第1項第4款、第8條、第16條第2項等規定之違法情事，即本件再審聲請人所指涉之內容均屬原確定判決是否違背法令，尚非事實認識錯誤之問題。此外，再審聲請人並未敘明原確定判決存有何新證據而合於刑事訴訟法第420條第1項第6款所定情形，或存有同法第421條所定足生影響於判決之重要證據漏未審酌之情事，亦難認其已敘述再審理由，而與法律程式有違。

㈢綜上，本件再審聲請程式有所違背，顯不合法，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。