臺灣高等法院104年度聲再字第488號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　104年度聲再字第488號

再審聲請人

即受判決人

詹大為

上列再審聲請人因妨害自由等案件，對於本院84年度上易字第2356號，中華民國84年7月19日第二審確定判決（原審判決案號：

臺灣臺北地方法院84年度易字第1301號，起訴案號：臺灣臺北地

方法院檢察署83年度偵字第18684號），聲請再審，本院裁定如

下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：再審聲請人即受判決人詹大為提出臺灣臺北地方法院行政訴訟庭104年度簡字第231號行政訴訟補充理由狀、本院104年度聲再字第468號刑事裁定、本院83年度上易字第3562號刑事判決等影本作為證據，因認原確定判決所載理由與事實不符，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款、第421條規定聲請再審等語。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。又不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，就足生影響於判決之重要證據漏未審酌為理由而聲請再審者，應於判決送達後20日內為之，同法第424條規定甚明。此20日之期間係不變期日，當事人於收受判決後，已逾送達判決後之20日內聲請再審，顯已逾期且無法補正，應依刑事訴訟法第433條規定，予以駁回。

三、經查：

㈠本件再審聲請人對於本院84年度上易字第2356號確定判決聲請再審，除提出刑事聲請再審狀、本院104年度聲再字第468號刑事裁定、83年度上易字第3562號刑事確定判決、臺灣臺北地方法院行政訴訟庭104年度簡字第231號行政訴訟補充理由狀等影本外，並未附具與本件原確定判決相關之證據，依上開規定，其聲請程序顯屬有所違背。

㈡此外，再審聲請人並未敘明原確定判決存有何新證據而合於刑事訴訟法第420條第1項第6款所定情形，或存有同法第421條所定足生影響於判決之重要證據漏未審酌之情事，亦難認其已敘述再審理由，況再審聲請人依刑事訴訟法第421條規定而聲請再審，顯已逾送達判決20日內為之之規定，且無法補正，均與法定程式有違。

㈢綜上，本件再審聲請程式有所違背，顯不合法，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。