資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院105年度聲字第3363號
臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第3363號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 徐肇車
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第1355號），本院裁定如下：
主文
徐肇車因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人徐肇車因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項但書、同條第2 項、同法第53條分別定有明文。
三、經查，本件受刑人徐肇車因竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院、臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。又受刑人如附表一各罪犯罪時間均在附表編號1所示裁判確定（民國103年10月31日）前所犯，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪；又如附表編號4所示得易科罰金之罪與附表其餘不得易科罰金之罪，固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有卷附臺灣桃園地方法院104年度聲字第4760號裁定、臺灣桃園地方法院檢察署受刑人聲請定應執行刑調查表各1份可佐（見本院卷第6至7頁），依刑法第50條第2項規定，本院應依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌受刑人之犯罪情節，定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │案 由│竊盜 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑8 月 │有期徒刑10月 │有期徒刑7 月 │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│102 年12月09日 │103 年05月15日 │103 年01月15日 │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵│機關│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │查│案號│103 年度偵緝字第325 號│103 年度毒偵字第1999號│103 年度毒偵字第1320號│ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 │ │最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │後│案號│103 年度審易字第1449號│103 年度審訴字第1138號│103 年度上訴字第2742號│ │事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │實│判決│103 年08月04日 │103 年09月29日 │103 年11月05日 │ │審│日期│ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法院│臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 │ │確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │定│案號│103 年度上易字2031號 │103 年度審訴字第1138號│103 年度上訴字第2742號│ │判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │決│確定│103 年10月31日 │103 年11月24日 │103 年12月15日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得│ │ │ │ │易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │備 註│附表編號1至7所示之罪，業經臺灣桃園地方法院以104年度聲字第4760號裁定定 │ │ │應執行有期徒刑4年4月。 │ └────┴───────────────────────────────────┘ ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │案 由│毒品危害防制條例 │竊盜 │竊盜 │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3 月，如易科罰│有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │ │ │金，以新臺幣1,000 元折│ │ │ │ │算1 日。 │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│103 年01月15日 │103 年02月26日 │103 年03月06日 │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │查│案號│103 年度毒偵字第1320號│103 年度偵字第7411、82│103 年度偵字第7411、82│ │ │ │ │79、8280、10798 、1280│79、8280、10798 、1280│ │ │ │ │4 號 │4 號 │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法院│臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │後│案號│103 年度上訴字第2742號│103 年度易字第904 號 │103 年度易字第904 號 │ │事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │實│判決│103 年11月05日 │103 年12月05日 │103 年12月05日 │ │審│日期│ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法院│臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │定│案號│103 年度上訴字第2742號│103 年度易字第904 號 │103 年度易字第904 號 │ │判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │決│確定│103 年11月05日 │103 年12月29日 │103 年12月29日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得│ │ │ │ │易科罰金│ 是 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │備 註│附表編號1至7所示之罪，業經臺灣桃園地方法院以104年度聲字第4760號裁定定 │ │ │應執行有期徒刑4年4月。 │ └────┴───────────────────────────────────┘ ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 7 │ 8 │ 以下空白 │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │案 由│竊盜 │竊盜 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑8 月 │有期徒刑9 月 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│103 年04 月25日 │103 年02月26日 │ │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │查│案號│103 年度偵字第7411、82│103 年度偵字第7411、82│ │ │ │ │79、8280、10798 、1280│79、8280、10798 、1280│ │ │ │ │4 號 │4 號 │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 │ │ │最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │後│案號│103 年度易字第904 號 │104年度上易字第236號 │ │ │事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │實│判決│103 年12月05日 │104 年12月03日 │ │ │審│日期│ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 │ │ │確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │定│案號│103 年度易字第904 號 │104年度上易字第236號 │ │ │判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │決│確定│103 年12月29日 │104 年12月03日 │ │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得│ │ │ │ │易科罰金│ │ │ │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │備 註│附表編號1至7所示之罪，業經臺灣桃園地方法院以104年度聲字第4760號裁定定 │ │ │應執行有期徒刑4年4月。 │ └────┴───────────────────────────────────┘