臺灣高等法院105年度聲字第410號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　105年度聲字第410號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

黃靖城

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第154號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃靖城因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、首按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第 5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

三、次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參見）。

四、經查，受刑人黃靖城因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新北地方法院、本院分別判處如附表所示之有期徒刑，均經確定在案，有確定判決書及本院被告前案紀錄表在卷可考。其中附表編號1 所示之罪，雖已先易科罰金，然因與附表編號2 所示之罪，合於裁判確定前犯數罪之情形，應併合處罰之，是縱附表編號1 之犯罪業已易科罰金，仍以未全部執行完畢論。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪所宣告之刑均得易科罰金，雖受刑人另就本院104年度上訴字第140號判決判處有期徒刑8 月而不得易科罰金部分表明不願聲請定其應執行刑，有臺灣桃園地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽，惟檢察官據此聲請就附表所示得易科罰金之部分定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

五、受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪中，雖均併有沒收之諭知，惟依刑法第51條第9 款規定，各沒收之從刑應併執行之，是無再宣告沒收之必要，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。