臺灣高等法院106年度交聲再字第25號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 106年度交聲再字第25號

再審聲請人

即受判決人

詹為富

輔佐人

詹大為

上列聲請人因過失傷害案件，對於本院88年度交上易字第69號，中華民國88年10月20日所為第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院86年度交易字第461 號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署86年度偵字第15831 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請再審狀」所載。

二、按再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回者，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434 條第2 項、第433條分別定有明文。另按刑事訴訟法施行法第7 條之8 第2 項規定：「前項情形，經聲請人依刑事訴訟法第431 條第1 項撤回，或經法院依刑事訴訟法第434 條第1 項裁定駁回後，仍適用刑事訴訟法第431 條第2 項、第434 條第2 項規定」，參照立法理由說明：「第1 項情形，於104 年1 月23日修正通過之刑事訴訟法施行後聲請再審，經聲請人撤回或經法院認為無再審理由而裁定駁回者，既經法院依修正後新法加以審酌，為避免以同一事由重複聲請再審，浪費司法資源，自仍有適用第431 條第2 項、第434 條第2 項規定之必要。」，而其中所稱「同一原因」，係指同一事實之原因而言。

三、經查，再審聲請人即受判決人詹為富前曾以前揭「刑事再審聲請狀」所載相同事由，就本院88年度交上易字第69號，民國88年10月20日所為第二審確定判決，反覆多次向本院聲請再審，經本院或認其所述之原因事實非屬刑事訴訟法第420條第1 項第6 款所稱之「新事實」、「新證據」，或認係就同一原因事實聲請再審，而以無再審理由或聲請不合法為由，先後裁定駁回其再審聲請在案，此觀本院105 年度交聲再字第6 號、第25號、第40號、第45號、第49號、第52號、第55號、106年度交聲再字第2號、第4號等裁定及前案紀錄表即明（見本院卷第1至3頁、第44至62頁）。聲請人復執前揭同一再審理由，就本院88年度交上易字第69號，向本院聲請再審，揆諸前揭說明，其聲請要屬違背規定，於法不合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。