臺灣高等法院106年度原金上重訴字第1號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　106年度原金上重訴字第1號

上訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

鄒春香

選任辯護人

孫天麒律師

上列上訴人即被告因違反銀行法案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行者，得羈押之。又羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第101條第1項第3款、第108條第1項前段、第5項分別定有明文。

二、本件上訴人即被告鄒春香因違反銀行法案件，前經本院訊問後，認其涉犯銀行法第125條第1項後段非法經營收受存款業務罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，於107年8月21日裁定執行羈押，上開羈押期間3個月即將於107年11月20日屆滿。茲經本院訊問被告後，認被告涉犯非法經營收受存款業務罪，嫌疑重大，所涉銀行法第125條第1項後段罪名係7年以上有期徒刑之重罪，衡諸被告業經本院判處有期徒刑10年之重刑宣告，逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，自有相當理由認其有逃亡之虞。且被告業已提起三審上訴，本案尚未確定，非予羈押顯不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，兼衡目前訴訟進度、被告之行為對經濟與金融秩序所肇危害程度，國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認前項羈押之原因依然存在，且為確保日後審判進行及刑之執行，難以具保代替，自有繼續羈押被告之必要性，應自107 年11月21日起延長羈押期間2月。

三、應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第121條第2項，裁定如主文。