臺灣高等法院106年度聲字第2177號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度聲字第2177號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

賴玉朗

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第852號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第6款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾拘役120日，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。經查，本件受刑人因犯毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經臺灣桃園地方法院（105年度審訴字第1994號判決）、本院（105年度上訴字第916號判決）判處如附表所示之刑，嗣經確定在案。茲檢察官按受刑人之請求，依修正後刑法第50條第1項第1款、第2項之規定，聲請定其應執行之刑，核無不合。本院審核認其聲請為正當，爰審酌內、外部界限之範圍，受刑人所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例及毒品危害防制條例之罪（分別係施用第一、二級毒品）之犯罪情節所反應出之人格特性，並權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，就宣告多數有期徒刑部分，定其應執行之刑為有期徒刑1年1月（罰金刑部分，因僅有附表編號3之罪宣告併科罰金，無定執行刑之問題，應合併執行，附此敘明）。

二、又數罪併罰中一罪依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰而結果不得易科罰金，原得易科罰金部分所處之刑，無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照），本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪暨附表編號2、3所示之罪，雖係分屬不得易科罰金與得易科罰金，惟經合併處罰結果，本院於定其應執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，是受刑人所犯附表編號2、3所示之案件原得易科罰金，惟因與不得易科之其他各罪合併處罰，揆諸上開解釋，原得易科部分所處之刑，自毋庸再為易科罰金折算標準之記載，併予敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 楊智勝